Решение № 2-1111/2018 2-1111/2018~М-1013/2018 М-1013/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1111/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

20 ноября 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Группа ДВМ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Группа ДВМ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, которым просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере * рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно выписке по расчетному счету истца, открытому в ПАО АКБ «БАЛТИКА», ХХХХ г. ответчику были перечислены денежные средства в размере * рублей по Договору процентного займа № *** от ХХХХ г.

Конкурсным управляющим истца установлено, что указанный платеж не имел под собой какого-либо основания, так как в документах по финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Группа ДВМ", имеющихся у Конкурсного управляющего, отсутствуют сведения, заявленные в назначении платежа.

ХХХХ г. в адрес ФИО2 был направлен запрос-претензия о предоставлении сведений о заключении договора займа с ОАО "Группа ДВМ", которая была оставлена без ответа.

Таким образом, у Конкурсного управляющего ОАО "Группа ДВМ" имеются основания полагать, что платеж на сумму * рублей был совершен с целью безосновательного списания указанной суммы со счета истца и не связан с реальной выдачей займа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ХХХХ г. по делу № *** ОАО «Группа ДВМ» признано несостоятельным (банкротом); в отношении Общества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, по существу заявленных требований пояснил, что не открывал банковский счет № *** в филиале ПАО АКБ «БАЛТИКА» в г. Х, договора займа № *** от ХХХХ г. на сумму * рублей между ним и ОАО "Группа ДВМ" не заключалось, денежную сумму в размере * рублей по указанному договору займа он не получал. О существовании долга узнал из искового заявления.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежащими.

Судом установлено, что согласно выписке по расчетному счету истца, открытому в ПАО АКБ «БАЛТИКА», ХХХХ г. ответчику были перечислены денежные средства в размере * рублей по Договору процентного займа № *** от ХХХХ г.

Конкурсным управляющим истца установлено, что указанный платеж не имел под собой какого-либо основания, так как в документах по финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Группа ДВМ", имеющихся у Конкурсного управляющего, отсутствуют сведения, заявленные в назначении платежа.

В рамках рассмотрения гражданского дела, судом был направлен запрос в Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» о предоставлении документов, подтверждающих факт открытия ФИО2 расчетного счета в ПАО АКБ «БАЛТИКА», а также документов, подтверждающих снятие/перечисление ФИО2 денежных средств с расчетного счета, открытого на его имя в ПАО АКБ «БАЛТИКА».

Согласно ответу на судебный запрос от Государственной Корпорации «Агентство по страховании. вкладов» представить запрашиваемые документы в отношении ФИО2 не представляется возможным в связи с тем, что в результате пожара в архиве, произошедшего ХХХХ г., документы Банка, включая досье ФИО2, а также документы, подтверждающие снятие/перечисление денежных средств с расчетного счета ФИО2 были уничтожены.

В соответствии со ст.1102 п.п.1, 2 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой неосновательно приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду того, что истцом не доказано, что расчетный счет ***, открытый на имя ФИО2 в ПАО АКБ «БАЛТИКА» принадлежит ответчику, а также факт того, что ФИО2 получил и воспользовался денежными средствами в размере * рублей по Договору процентного займа № *** от ХХХХ г., у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО "Группа ДВМ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья О.М. Царьков