Решение № 2-173/2025 2-173/2025~М-99/2025 М-99/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-173/2025

Дело №2-173/2025

Поступило в суд 17.03.2025 года

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июня 2025 года с. Здвинск, Здвинского района

Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л. А.,

при секретаре Захарове Р.А.,

с участием

представителя истца – помощника прокурора

Здвинского района Новосибирской области Кондратенко Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указав, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1, по факту завладения ФИО2 её денежными средствами обманным путем.

Проведенной проверкой установлено, что Следственным отделом ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ по сообщению ФИО1 о завладении ее денежными средствами в сумме 705000 рублей путем обмана.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на номер истца поступил телефонный звонок от «сотрудника Банка России», который сообщил ей, что мошенники пытались снять, находящиеся у нее на счетах денежные средства и для предотвращения их снятия деньги необходимо перевести на безопасный счет доверенного лица. После чего истец получила фотографию копии паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и номер счета №, принадлежащий ФИО2, на который необходимо перевести денежные средства. Посредством мобильного приложения «Сбербанк» ФИО1 перевела на счет ФИО2 705000 рублей.

Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства, между истцом и ответчиком отсутствуют, законных правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, не имеется. Несмотря на это, денежные средства в адрес истца до настоящего времени не возвращены.

Ст.307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ст.854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Поскольку банковская карта с реквизитами № зарегистрирована на ФИО2 и денежные средства истцом были переведены именно на вышеуказанную банковскую карту с указанными реквизитами, что свидетельствует о распоряжении ответчиком своим счетом. Следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку дата принятия судом решения стороне процессуального истца не известна, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по день предъявления искового заявления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 179736 рублей 37 копеек.

Ст.45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд для защиты нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов граждан.

Истец является пенсионером, длительное время находится на лечении по поводу оперирования левого глаза, юридическими познаниями не обладает и не имеет возможности обратиться за юридической помощью, поскольку действиями ФИО2 ей причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем, у прокурора имеются основания для обращения в суд в ее интересах.

Прокурор Свердловского района г. Красноярска просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 705000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179736 рублей 37 копеек.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Здвинского района Новосибирской области Кондратенко Т. В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме пояснила, что явиться в судебное заседание не может в связи с территориальной удаленность, извещена надлежащим образом, решение вопроса по иску оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо АО «Райффайзенбанк» извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено, что истец ФИО1 со своего счета, открытого в Сбербанке России перевела на счет получателя ФИО2 № - 700000 рублей (комиссия 5000 рублей) (л.д.29-30).

При этом достаточных и достоверных доказательств заключения договоров займа и иных договоров между сторонами суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком ФИО2 не представлено.

Постановлением следователя отдела №6 (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 44 минуты, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником ФСБ, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 700000 рублей, причинив своими действиями последней материальный ущерб в крупном размере (л.д.19).

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства, неосновательно сбереженные ответчиком ФИО2, получены ею незаконно, в отсутствие каких-либо доказательств, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), переводом на счет Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29); переводом Сибирского филиала АО «Райфайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), выпиской по счету открытому на имя истца ФИО1 (л.д.31), выпиской по счету открытому на имя ответчика ФИО2 (л.д.34-37).

Данные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика ФИО2

В силу п.п.1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №-П, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, передача карты в руки третьих лиц категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Указанные положения правил предоставления и использования банковских расчетных карт согласуются с положениями ст.210 ГК РФ, в силу которых собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчик ФИО2 обязана была обеспечить безопасное использование денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом в АО «Райфайзенбанк».

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 была получена сумма в размере 705000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст.1102 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком ФИО2 не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 705000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требование истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179736 рублей 37 копеек в соответствии с расчетом процентов по правилам ст.395 ГК РФ при сумме задолженности 705000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 705000 х 4 х 12% / 365 = 927,12 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 705000 х 42 х 13% / 365 = 10546,03 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 705000 х 49 х 15% / 365 = 14196,58 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 705000 х 14 х 16% / 365 = 4326,58 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 705000 х 210 х 16% / 366 = 64721,31 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 705000 х 49 х 18% / 366 = 16989,34 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 705000 х 42 х 19% / 366 = 15371,31 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 705000 х 65 х 21% / 366 = 26293,03 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 705000 х 65 х 21% / 366 = 26365,07 руб.

Итого: 179736 рублей 37 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Здвинского района Новосибирской области государственная пошлина в размере 22695 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 705000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179736 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22695 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 10.06.2025 г.

Председательствующий Л.А. Шелигова