Решение № 2-1694/2020 2-1694/2020~М-726/2020 М-726/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1694/2020

72RS0013-01-2020-000828-40

Дело № 2-1694/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 октября 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре Женсагуровой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности, разделе общей долевой собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца, в период брака она заметила за ответчиком частые перепады настроения, выражающиеся в депрессии и непонятным выплеском эмоций. Позже истец выяснила, что ответчик страдает психическим расстройством и периодически проходит курсы лечения в психоневрологическом диспансере. ДД.ММ.ГГГГ после свадьбы сторонами было приобретено транспортное средство – автомобиль Ауди Q7, черного цвета, 2007 года выпуска, VIN №, собственником которого являлась ФИО2 В настоящее время ответчик забрал автомобиль и делить его не хочет, хотя управлять автомобилем ему нельзя из-за его состояния и постоянного приема препаратов. Истец нуждается в автомобиле, поскольку полностью занимается воспитанием и содержанием ребенка. Стоимость автомобиля на момент предъявления иска составляет 767 000 руб.

В связи с чем, ФИО2 просит произвести раздел совместно нажитого имущества - автомобиля Ауди Q7, черного цвета, 2007 года выпуска, VIN №, признать за ФИО2 автомобиль Ауди Q7, черного цвета, 2007 года выпуска, VIN № с компенсацией в пользу ФИО4 ? доли стоимости автомобиля в размере 383 500 руб.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак. На следующий день, после регистрации брака стороны приобрели на имя ФИО2 автомобиль Ауди Q7, черного цвета, 2007 года выпуска, VIN №, г.р.з. № по цене 671 000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Восток Моторс Тюмень» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Оплата за приобретенный автомобиль производилась наличными денежными средствами из средств ФИО4 в сумме 605 000 руб., полученными им от возврата выкупной стоимости автомобиля по несостоявшейся сделке ДД.ММ.ГГГГ и находящимися на банковской карте ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО4 она сняла с банковского счета для расчета за автомобиль, 16 000 руб. из личных средств ФИО4, поскольку указанной суммы не хватало для приобретения автомобиля ФИО2 согласилась одолжить ФИО4 необходимую сумму в размере 50 000 руб. Деньги, полученные сторонами на свадьбу, были подарены ДД.ММ.ГГГГ во время свадебных мероприятий. На свадьбу было подарено 200 000 руб.

В связи с чем, ФИО4 просит признать имущество, приобретенное на имя ФИО2, - автомобиль (легковой универсал) марки Audi Q7, черного цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер шасси (отсутствует), двигатель дизельный № DTR 006107 государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>9, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО ГИБДД РЭР УМВД России по <адрес>, общей долевой собственностью путем определения доли в праве общей долевой собственности; признать за ФИО4 93/100 доли в праве общей собственности на транспортное средство; за ФИО2 7/100 доли в праве общей собственности на транспортное средство; произвести раздел общей долевой собственности в отношении транспортного средства: автомобиль (легковой универсал) марки Audi Q7 черного цвета 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель дизельный №, признав за ФИО4 право собственности на автомобиль, за ФИО2 право на компенсацию стоимости 7/100 доли в праве общей долевой собственности в отношении автомобиля в сумме 50 000 руб.; обязать МО ГИБДД РЭР УМВД России по <адрес> аннулировать запись регистрации автомобиля в отношении ФИО2, как о владельце транспортного средства - автомобиля (легковой универсал) марки Audi Q7, черного цвета, 2007 года выпуска, VIN: №, номер шасси (отсутствует), двигатель дизельный № DTR 006107, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО ГИБДД РЭР УМВД России по <адрес>; обязать МО ГИБДД РЭР УМВД России по <адрес> осуществить регистрацию транспортного средства: автомобиль (легковой универсал) марки Audi Q7 черного цвета 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер шасси (отсутствует), двигатель дизельный №, в отношении ФИО4 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9 410 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит произвести раздел совместно нажитого имущества - автомобиля Ауди Q7, черного цвета, 2007 года выпуска, VIN №, передать ФИО2 автомобиль Ауди Q7, черного цвета, 2007 года выпуска, VIN № с компенсацией в пользу ФИО4 ? доли стоимости автомобиля в размере 340 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 на удовлетворении первоначального иска настаивает, встречное исковое заявление не признает.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7 в судебном заседании первоначальный иск полностью не признали, требования встречного иска в части обязании МО ГИБДД РЭР УМВД России по <адрес> аннулировать запись регистрации автомобиля в отношении ФИО8 и осуществить регистрацию транспортного средства в отношении ФИО4 не поддержали, в остальной части требования встречного иска поддержали.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заслушав свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит первоначальный иск подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

При этом в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как указано в статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО9 и ответчиком ФИО4 был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.9).

Согласно договору купли продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Восток Моторс Тюмень» и ФИО2, истцом был приобретен автомобиль Audi Q7 черного цвета 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер шасси (отсутствует), двигатель дизельный №, цена товара составила 671 000 руб., что также подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 671 000 руб. (л.д.12-15,16-17,18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО10 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) Audi Q7 черного цвета 2007 года выпуска, VIN №, номер шасси (отсутствует), по условиям которого истец продала спорный автомобиль за 400 000 руб.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза в Торгово-Промышленную палату <адрес>, согласно заключению которой стоимость транспортного средства Audi Q7 черного цвета 2007 года выпуска, VIN № составляет 680 000 руб.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль был приобретен на имя ФИО2 в период брака, следовательно, указанное имущество находится в режиме совместной собственности, при этом после расторжения брака истец, продав это имущество, самостоятельно распорядилась совместно нажитым имуществом, а также исходя из равенства долей сторон по делу, суд приходит к выводу о признании автомобиля Ауди Q7, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №, совместной собственностью истца и ответчика, определении долей в указанном имуществе равными, по ? доле за каждым, и взыскании с истца в пользу ответчика компенсации стоимости имущества в размере 340 000 руб.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно составлено лицом, имеющим специальные познания в области оценки, высшее профессиональное образование, необходимую специализацию и большой стаж работы в должности эксперта, выводы эксперта полны, ясны, последовательны, логичны и не противоречат друг другу, основаны, в том числе, на осмотре транспортного средства; каких-либо достоверных, допустимых (письменных) доказательств, опровергающих выводы эксперта Торгово-Промышленной палаты <адрес>, не представлено.

При этом, суд учитывает, что в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на претендующего на такое имущество супруга, в данном случае на ответчика.

В рассматриваемой ситуации спорный автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, согласно статей 34 Семейного кодекса Российской Федерации и 256 Гражданского кодекса Российской Федерации на него распространяется презумпция общности имущества супругов, и в данном случае представление доказательств, подтверждающих, что стоимость этого транспортного средства в размере 93 % от общей стоимости оплачена за счет личных средств ФИО4, о чем им указано во встречном иске, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является бременем стороны ответчика.

В подтверждение своей позиции стороной ответчика представлены в материалы дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 продал принадлежащий ему автомобиль Ауди Q7, 2008 года выпуска, цвет серый, VIN №, за 620 000 руб. При этом, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, являющегося покупателем по данной сделке, денежные средства за автомобиль были перечислены истцу ФИО2, что подтверждается историей операций по дебетовой карте ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). Однако эти доказательства не свидетельствуют о том, что предмет спора был приобретен ДД.ММ.ГГГГ именно за счет денежных средств, полученных ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком относимых и допустимых доказательств приобретения спорного имущества за счет его личных денежных средств (в размере 93%) не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска о признании права общей долевой собственности на автомобиль, его раздела, признании права собственности на автомобиль за ответчиком и взыскании компенсации не имеется.

Кроме этого, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части передачи ей спорного автомобиля, поскольку как установлено в судебном заседании транспортное средство было продано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, первоначальный иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении встречного иска отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 410 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 35, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать транспортное средство Ауди Q7, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №, совместной собственностью ФИО2 и ФИО4, определив доли в имуществе равными, по ? доле за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию ? доли стоимости совместно нажитого имущества в размере 340 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности, разделе общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий

судья (подпись) А.С. Грахова

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № в Калининском районном суде <адрес>.

Судья А.С. Грахова