Решение № 2А-1629/2018 2А-1629/2018~М-1621/2018 М-1621/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-1629/2018

<данные изъяты>

Дело № 2а-1629/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 27 ноября 2018 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к. к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району, Управлению МВД России по ЯНАО о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя – адвоката Кочетовой К.С. обратилась с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району, Управлению МВД России по ЯНАО о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, мотивировала тем, что *дата* в отношении истицы принято решение о неразрешении въезда в РФ до *дата* на основании п.п. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Полагала, что решение о неразрешении въезда на территорию РФ является незаконным, так как при рассмотрении вопроса о запрете въезда не учтено, что ФИО1 длительное время состоит в браке с Г.А.Г., который является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в <адрес>. Супруг истицы является пенсионером по старости, имеет вторую группу инвалидности. Состояние здоровья Г.А.Г. постоянно ухудшается, супруг требует постоянного ухода. В связи с длительной разлукой с супругой Г.А.Г. постоянно находится в депрессивном состоянии, что также влияет на ухудшение его состояния здоровья. Истица намерена в дальнейшем получить гражданство РФ. Обжалуемое решение не соответствует принципам, закрепленным в Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а также положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни. Воссоединение семьи на территории Республики Азербайджан невозможно, поскольку Г.А.Г. является гражданином РФ, и его состояние здоровья, наличие группы инвалидности и преклонный возраст не позволяют ему осуществлять длительные переезды.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель административной истицы Кочетова К.С. в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержала доводы искового заявления, дополнила, что в связи с заболеванием супруг истицы Г.А.Г. нуждается в постоянном уходе.

Представитель административного ответчика Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОВМ, в отзыве на административный иск указал, что ФИО1 пересекла границу РФ *дата* через КПП «Домодедово» авиа. *дата* ФИО1 была поставлена на миграционный учет сроком до *дата*. Срок временно пребывания гражданки Республики Азербайджан истек *дата*, однако, до указанного периода времени истица за продлением срока временного пребывания в ОВМ не обращалась. Согласно п.п. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином РФ, может быть выдано разрешение на временное проживание. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года. То есть, истица имела возможность предоставить в ОВМ заявление о выдаче разрешения на временное проживание с целью законного проживания на территории РФ. Истица выехала за пределы РФ спустя период, равный более, чем два года – *дата*. Дополнительно сообщили, что ФИО1 в период с 2015 года не привлекалась к административной ответственности на территории ЯНАО.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по ЯНАО просил административное исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя УМВД, направил возражения на административный иск, в которых требования не признал, указал, так согласно сведениям из базы данных АС ЦБДУИГ и ППО «Территория» гражданка Республики Азербайджан ФИО1 *дата* пересекла границу РФ в порядке, не требующем получения визы, выехать должна была до *дата*. Выехала за пределы РФ *дата*, то есть, по истечении законного срока временного пребывания в РФ. Решением УМВД России по ЯНАО от *дата* ФИО1 закрыт въезд в РФ на срок 10 лет до *дата*. Основанием для принятия данного решения явилось то, что истица в течение своего пребывания на территории РФ превысила срок пребывания и находилась в РФ непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ, а именно 796 суток. Доказательств, подтверждающих уважительность причин нахождения в РФ, по истечении срока временного пребывания представлено не было, равно как и законности нахождения на территории РФ. В период своего незаконного пребывания в РФ истица злостно нарушала законодательство о миграционном учете иностранных граждан, а именно не сообщала уполномоченному органу в установленном порядке сведения о месте своего пребывания после *дата* и о своих реальных перемещениях по территории РФ. Считал вынесенное решение соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в пределах полномочий государственного органа, при этом, баланс публичных и частных интересов соблюден. Просил в удовлетворении требований отказать.

Свидетель Г.А.Г. (супруг истицы) в судебном заседании пояснил, что с *дата* года состоит в браке с истицей, дети у них уже взрослые. Он проживает в г. Надыме, с *дата* года проживает в России. В *дата* года с супругой выезжали в отпуск, в <адрес> у него случился инсульт, по климату он не может находиться в Республике Азербайджан. В настоящее время ему требуется постоянное лечение, возможно операция. В связи с заболеванием, ему требуется постоянный уход, за ним ухаживает супруга (истица).

Заслушав представителя истицы, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ возлагает на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, гражданка <адрес> ФИО1 *дата* прибыла на территорию России, *дата* поставлена на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком до *дата*.

Выехала за пределы РФ *дата*.

В период своего пребывания на территории РФ в период времени с *дата* по *дата* ФИО1 не получала разрешение на временное проживание, или вид на жительство, не подавала заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание.

*дата* УМВД России по ЯНАО в отношении гражданки <адрес> было принято решение о неразрешении въезда в РФ на срок 10 лет до *дата*. Основанием для принятия указанного решения явилось то, что ФИО1 в период своего пребывания с *дата* по *дата* находилась на территории РФ непрерывно свыше двухсот семидесяти суток (796 суток) со дня окончания законного срока пребывания до *дата*.

Из материалов административного дела следует, что на территории России у истицы проживает супруг Г.А.Г. (в браке с *дата* года), который является гражданином Российской Федерации, длительное время проживает на территории ЯНАО, является пенсионером по старости и инвалидом.

Согласно п. 14 ст. 27 ФЗ РФ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно общих принципов права каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

Оценивая с точки зрения нарушения иностранным гражданином определенных правил поведения, и в соответствии с п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» требующего применения мер государственного принуждения, в виде возможного запрета на въезд в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, действуют правила международного договора (статья 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Согласно ст. 8 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранной гражданке сроком на 10 лет, у которой на территории Российской Федерации проживает супруг, являющийся гражданином РФ, пенсионером и инвалидом, в связи с заболеванием нуждается в постоянном уходе, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни.

Таким образом, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято УМВД России по ЯНАО без учета личности административной истицы, её жизненной ситуации, характера совершенного нарушения, поэтому не может быть признано справедливым и соразмерным.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение УМВД России по ЯНАО о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от *дата* в отношении ФИО1 к..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 03.12.2018 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2а-1629/2018 в Надымском городском суде.