Решение № 2-50/2020 2-50/2020(2-989/2019;)~М-1204/2019 2-989/2019 М-1204/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-50/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Братск 14 января 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурда Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-50/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Вихоревского городского поселения, МУ МВД России «Братское» (Отдел по вопросам миграции), о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... **.**.**** в данной квартире была зарегистрирована ФИО3, **.**.**** года рождения, которая с 2011 года в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивала, вещей ее в спорной квартире нет. Факт не проживания ФИО3 подтверждается актом не проживания от **.**.****. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в ее квартире. Наличие данной регистрации для нее создает препятствия для реализации ее прав.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить. Дополнительно истец пояснила, что ответчик членом ее семьи не является, в данном жилом помещении не проживает, соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, судебные извещения направлены ответчику по адресу который указан в исковом заявлении, данный адрес является адресом регистрации, что подтверждается сведениями из Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», а также по адресу фактического места проживания, который указан в договоре аренды квартиры от **.**.****, и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация МО «Братский район» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представитель администрации МО «Братский район» - ФИО4, действующая на основании доверенности, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО «Братский район».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУ МВД России «Братское» (Отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом; начальник ОВМ МУ МВД России «Братское» ФИО5 представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское».

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 -ФИО2, действующего на основании доверенности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статья 11 ЖК РФ устанавливает способы защиты нарушенных жилищных прав, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является муниципальной собственностью МО «Братский район», что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности МО «Братский район» от **.**.****.

В судебном заседании установлено, что с **.**.**** на регистрационном учете по адресу: ..., состоит ФИО3, **.**.**** года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой, адресно-справочной информацией. Жилое помещение было предоставлено для проживания ФИО6, а также членам её семьи: ФИО7, **.**.**** года рождения (дочь), ФИО8, **.**.**** года рождения (сын), что подтверждается корешком ордера *** от **.**.****. Договор социального найма с ней не заключался, однако фактически жилое помещение было предоставлено ей на условиях социального найма.

Также в судебном заседании установлено, что фамилии ФИО7, **.**.**** года рождения, ФИО8, **.**.**** года рождения, изменены на фамилию матери ФИО9, что подтверждается распоряжением заместителя главы администрации МО «... от **.**.****.

Вместе с тем, **.**.**** между ФИО10 и ФИО6 был заключен брак, после чего жене присвоена фамилия ФИО11, что подтверждается свидетельством о браке *** *** от **.**.****.

Также в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что с **.**.**** ФИО3, **.**.**** года рождения, добровольно выехала из квартиры по адресу: ..., на другое место жительство, что подтверждается актом МУП «ВЖС» проверки факта не проживания граждан в жилом помещении от **.**.****, согласно которому на момент проверки ФИО3, **.**.**** года рождения, фактически не проживает с **.**.****, также подтверждается договором найма от **.**.****, договором аренды квартиры от **.**.****. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт непроживания ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении, факт добровольного выезда ответчика ФИО3 из жилого помещения по адресу: ..., на другое место жительства, данный выезд имеет постоянный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО3 из спорной квартиры, наличия у нее препятствий в проживании в спорном жилом помещении, чинении ФИО1 ей препятствий в проживании в квартире, не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, и об исполнении ФИО3 с момента выезда из жилого помещения обязанностей нанимателя по оплате за наем и содержание жилого помещения, оплате коммунальных услуг.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельств и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, как следует из смысла ст. 60 ЖК РФ жилое помещение передается гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем, вместе с тем, ответчик ФИО3 в жилом помещении по адресу: ..., не проживают, добровольно выехала из жилого помещения, мер к вселению в жилое помещение не предпринимает, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, что свидетельствует о том, что отсутствие ответчика в данном жилом помещении не является временным.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт регистрации лица в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, при этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении им права владения и пользования имуществом, в связи, с чем он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения, руководствуясь п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», суд считает возможным снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженку ..., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженку ..., с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 21.01.2020.