Решение № 2-2175/2023 2-2175/2023~М-1815/2023 М-1815/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-2175/2023

УИД 31RS0022-01-2023-002909-19 гр. дело № 2-2175/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Карпиной А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По условиям договора кредитор открывает заемщику кредитную линию для осуществления заемщиком операций с использованием банковской карты.

Ответчик использовал банковскую карту, систематически в период действия кредитного договора не исполнял взятые на себя обязательства по внесению обязательных платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 110763,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 16973,76 руб.; просроченный основной долг – 93789,72 руб.

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

Обратившись в суд с иском ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 18.04.2016 за период с 29.08.2022 по 11.05.2023 (включительно) в размере 110763,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 16973,76 руб.; просроченный основной долг – 93789,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3415,27 руб., всего взыскать 114178,75 руб.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела общество извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик по месту регистрации извещен судебной повесткой, которая возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчиком предоставлены письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, приходит к выводу, что исковое заявление Банка подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить сделку) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с первоначальным лимитом кредитования 50 000 рублей под 26,034% годовых, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была передана карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 18.04.2016, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Подписывая заявление на получение кредитной карты, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка России, Памяткой Держателя карт, которые в своей совокупности образуют Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы Сбербанка России, Памятка Держателя карт находятся в свободном доступе в сети «Интернет».

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк операции, совершаемые по карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка.

Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Банк, перечислив денежные средства на счет ответчика, совершил действия, свидетельствующие об исполнении им условий кредитного договора, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом.

Следует сразу отметить, что доводы ответчика о невозможности принятия в качестве доказательства выписки по счету, а также доводы о неполучении кредита признаются несостоятельными.

Факт заключения сторонами кредитного договора подтверждается представленными суду доказательствами, а именно заявлением ответчика на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, также содержащей собственноручную подпись заемщика.

Далее, как следует из расчета задолженности, отчета по кредитной карте и выписки по счету ответчик активно пользовался картой, совершая покупки и внося средства в счет погашения долга по кредиту.

Однако, взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, за что кредитором начислялись пени, а в последствие перестал исполнять обязательства, ввиду чего образовалась задолженность.

Исходя из представленного стороной расчета с 29.08.2022 по 11.05.2023 (включительно) задолженность составляет 110763,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 16973,76 руб.; просроченный основной долг – 93789,72 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Ссылаясь на положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ ответчики просили применить срок исковой давности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела, 07.04.2023 ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 29.08.2022 по 27.03.2023 в размере 110736,48 руб.

14.04.2023 мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

24.04.2023 определением мирового судьи данный судебный приказ отменен ввиду поступления от ФИО1 соответствующих возражений.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 23.08.2023.

Принимая во внимание дату подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа – 07.04.2023, дату отмены судебного приказа – 24.04.2023, дату обращения с настоящим иском – 23.08.2023, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до апреля 2020 года.

При этом, истцом заявлена к взысканию задолженность за период с 29.08.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Представленный истцом расчет задолженности является достоверным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. Банком расчет задолженности выполнен в соответствии с законом и условиями заключенного между сторонами договора, с учетом поступивших от ответчика платежей. Иного расчета, а также доказательств погашения указанной задолженности ответчик не представил.

Из совокупности, приведенных выше норм и положений договора следует вывод об отсутствии в условиях договора заранее определенной пресекательной даты возврата денежных средств, т.к. специфика таких отношений в возобновляемой кредитной линии.

При этом, согласно Условий держатель кредитной карты досрочно погашает по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заёмщик пользовался кредитными денежными средствами, содержащимися на счете кредитной карты. Оснований для прекращения действия договора нет, следовательно, он продолжает действовать.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора, а, следовательно, заявленные исковые требования являются обоснованными.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований Банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3415,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по эмиссионному контракту № от 18.04.2016 за период с 29.08.2022 по 11.05.2023 (включительно) в размере 110763,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 16973,76 руб.; просроченный основной долг – 93789,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3415,27 руб., всего взыскать 114178,75 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>