Апелляционное определение № 33А-2175/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья 1 инстанции Курдыбан В.В.

УИД 38RS0020-01-2025-001681-77

Судья-докладчик Трофимова Э.В.

№ 33а-2175/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Банщиковой С.Н.,

судей Трофимовой Э.В., Шуняевой Н.А.,

с участием прокурора Милько А.М.,

при секретаре судебного заседания Клепцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1070/2025 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Саянского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2025 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 30 декабря 2025 г. по отбытию срока наказания.

Приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 января 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев. Установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 августа 2023 г. неотбытая часть наказания в виде 2 года 4 месяца 15 дней лишения свободы заменена принудительными работами на тот же срок.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от 05 февраля 2024 г. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев 4 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Административный истец просит установить административный надзор в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5, пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре» на 8 лет, а также административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы р.<адрес изъят>.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2025 г. административный иск удовлетворен.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде запрета выезды за пределы муниципального образования город <адрес изъят>; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Выражает несогласие в части установленных административных ограничений.

На апелляционную жалобу участвующим в деле прокурором поданы письменные возражения.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора ФИО4, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при необходимости исчисления срока административного надзора с момента отбытия наказания в виде ограничения свободы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 января 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев. Установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 августа 2023 г. неотбытая часть наказания в виде 2 года 4 месяца 15 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на тот же срок, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы осужденного.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от 05 февраля 2024 г. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 11 месяцев 4 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, откуда освобождается 30 декабря 2025 г.

Разрешая заявленные исправительным учреждением требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора и административных ограничений.

Между тем, судом не учтено следующее.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы (пункт 1); органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы (пункт 2) (часть 1).

Административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы подается органом внутренних дел не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы (часть 8).

Из приведенных положений следует, что процессуальный закон, определяя субъектов, которые вправе обратиться с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и срок обращения с таким заявлением, наделяет соответствующим процессуальным правом орган внутренних дел, в том числе, в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного вида наказания.

При назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 января 2022 г. ФИО1 в качестве дополнительного вила наказания назначено ограничение свободы сроком на 6 месяцев.

Из исправительного учреждения ФИО1 освободился 30 декабря 2025 г. и по сведениям филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области встал на учет для отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, как на день рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции дополнительное наказание в виде ограничения свободы административным ответчиком не отбыто. Сведений о наличии иных обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает основания для его освобождения от наказания в виде ограничения свободы в материалы дела не представлено.

Соответственно, ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области обратилось с административным исковым заявлением преждевременно, поскольку ФИО1 в настоящее время не относится к категории освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце шестом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, подается органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения этого лица (части 6 и 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 53 Уголовного кодекса Российской Федерации). В случае обращения в суд исправительного учреждения, в котором указанное лицо отбывает наказание, с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении этого лица в принятии такого заявления надлежит отказывать в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, поданное должностным, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, судья отказывает в принятии административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах решение Саянского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2025 г. подлежит отмене, производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктом 4 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2025 г. по данному административному делу отменить.

Производство по делу прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий С.Н. Банщикова

Судьи Э.В. Трофимова

Н.А. Шуняева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята