Апелляционное определение № 33-3188/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья: Иноземцева Е.И. гр. дело № 33-3188/2026

(гр. дело № 2-431/2025) УИД: 63RS0013-01-2025-000390-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мокшаревой О.Г.,

судей: Зинкина В.А., Бредихина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе представителя ФИО2 на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от10ноября 2025 года, с учетом определение суда от 20 ноября 2025 года об исправлении описки,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Зинкина В.А., объяснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с исковым заявлением кБахаеву А.А., Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, третьим лицам ИП ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5, кадастровому инженеру ФИО6, нотариусу ФИО7 о включении имущества внаследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.12.2016 умерла мама истца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, ему 11.12.2017 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В 2025 г. истец нашел свидетельство о праве собственности на землю №, выданное главой администрации Кинель-Черкасского района, главе крестьянского хозяйства ФИО8 14.07.1992 на земельный участок площадью 12,44 га по адресу: <адрес>

При жизни наследодатель ФИО8 открыто владела указанным земельным участком, однако ею не было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в установленном законом порядке, истец же должным образом не зарегистрировал право собственности в порядке наследования ввиду отсутствия на момент обращения к нотариусу правоустанавливающего документа на земельный участок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд:

включить в состав наследства открывшегося после смерти ФИО8, умершей 17.12.2016, земельный участок, площадью 124 400 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 124 400 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенным по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, всоответствие с планом-схемой от 23.09.2025 и представленным каталогом координат.

10.11.2025 Кинель-Черкасским районным судом Самарской области, сучетом определения суда от 20.11.2025 об исправлении описки, постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 в лице представителя обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области поданы письменные возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 - ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержал вполном объеме.

От нотариуса ФИО7 поступило ходатайство орассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы кпроизводству и назначении судебного заседания, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в том числе извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» всоответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили. Судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ пришла квыводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя издоводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении ивозражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ивозражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец ФИО2 является сыном ФИО8, которая умерла 17.12.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответу нотариуса ФИО7 после смерти Б.Л.АБ. заведено наследственное дело по заявлению ФИО2, наследник ФИО10 (ответчик по делу) отказался от наследства, Б.С.АБ. (истец по делу) выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что весной 2025 года обнаружил правоустанавливающий документ на принадлежавший ранее матери земельный участок.

Истцом к иску приложено свидетельство серии № от 14.07.1992 о выдаче главе крестьянского хозяйства «А.С.В.», расположенного на территории Большесарбайского с/совета ФИО8 земельного участка в размере 12,44 га, на обороте свидетельства имеется план землепользования, указано что от точки А доточки В земли граничат ФИО8, от точки Б до точки В – землиФИО8, от точки В до точки Г – земли аренды ФИО11, от точки Г до точки А – земли крест.хоз. ФИО11

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР от25.04.1991 № 1103-1 право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта на право собственности на землю была утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493. (статья 31 утратила силу согласно Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие сКонституцией Российской Федерации»)

Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 утратил силу в связи спринятием Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации (от25.10.2001 № 136-ФЗ) права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом вФедеральном законе от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (пункт 9 статьи 3) установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам июридическим лицам до введения в действие Федерального закона «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установлено, что в архиве Управления Росреестра по Самарской области хранится свидетельство о праве собственности серии САМ №, выданное главой администрации Кинель-Черкасского района ФИО12 на основании постановления главе крестьянского хозяйства «АСВ» ФИО8 на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 12,44 га, расположенного на территории Большесрабайского сельского Совета. Один экземпляр свидетельства выдан главе крестьянского хозяйства «АСВ» ФИО8 14.07.1992, второй – хранится в архиве правоудостоверяющих документов Кинель-Черкасского отдела Управления Росреестра по Самарской области.

Архивным отделом администрации муниципального района Кинель-Черкасский по запросу суда предоставлена копия постановления администрации Кинель-Черкасского района от 14.07.1992 № 264а «Опредоставлении земельного участка ФИО8 для организации крестьянского хозяйства», в котором указано о предоставлении Б.Л.АБ. земельного участка общей площадью 62,42 га сельхозугодий, из них 12,44 га в собственность и 49,98 га. в аренду сроком на 50 лет для организации крестьянского хозяйства на землях спецфонда, расположенных на территории Больше-Сарбайского сельского Совета. Наперспективу крестьянское хозяйство будет заниматься откормом KPС ипроизводством собственных кормов. Утвердить главой крестьянского хозяйства ФИО8, зарегистрировать крестьянское хозяйство под названием «АСВ».

Указаний на иных членов крестьянского хозяйства в постановлении администрации Кинель-Черкасского района от 14.07.1992 № 264а несодержится.

Судом первой инстанции информации об иных членах КХ «АСВ» также не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, чтоФИО8 была единственным членом КХ «АСВ».

Из материалов дела также установлено, что 14.07.1992 КХ «АСВ» зарегистрировано администрацией Кинель-Черкасского района Самарской области, ОГРН №. 24.03.2004 в ЕГРЮЛ внесены сведения оликвидации юридического лица по решению суда.

На запрос суда первой инстанции Арбитражный суд Самарской области 14.07.2025 указал, что представить сведения относительно включения в конкурсную массу земельного участка в пределах кадастрового квартала № не представляется возможным, поскольку дело № А55-14960/02-31 по иску Инспекции МНС РФ поКинель-Черкасскому району Самарской области с. Кинель-Черкассы ккрестьянскому хозяйству «АСВ» с. Кинель-Черкасскому Самарская область о несостоятельности (банкротстве) уничтожено по истечению срока архивного хранения.

В определении Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2004 по делу № А55-14960/02-31 по иску Инспекции МНС по Кинель-Черкасскому району Самарской области к крестьянскому хозяйству «АСВ» с. Кинель-Черкассы Самарской области указано, что конкурсное производство в отношении крестьянского хозяйства «АСВ» (признанного банкротом решением Арбитражного суда Самарской области от21.10.2002) завершено. Информации о наличии у должника транспортных средств, об объектах недвижимого имущества отсутствует, денежных средств у должника не имеется.

Согласно статье 58 Земельного кодекса РСФСР гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки передавались в собственность или в аренду.

Статья 26 Земельного кодекса РСФСР гласила, что земли, пригодные для нужд сельского хозяйства, предоставляются прежде всего для сельскохозяйственных целей. Пригодность земель для нужд сельского хозяйства устанавливается по данным земельного кадастра.

Статьей 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 (ред. от 27.12.1990) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действующего на дату предоставления спорного земельного участка, установлено, чтоКрестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

При этом в силу пунктов 3 и 4 указанной статьи членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство, а главой крестьянского хозяйства является один из его дееспособных членов.

По общим правилам наследования имущества КФХ, установленным статьей 27 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в случае смерти главы или члена крестьянского хозяйства его доля в имуществе наследуется в порядке, определенном пунктом 3 статьи 15 этого Закона.

Пунктом 2 ст. 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 (ред.от27.12.1990) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» установлено, что передача в собственность земельных участков дляведения крестьянского хозяйства производится Советами народных депутатов в пределах установленных государством норм бесплатно, свыше установленных норм - за плату. При передаче земельного участка всобственность решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре (на местности) и выдачи государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю.

В силу статьи 9 Закона РСФСР КФХ подлежало регистрации районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка. После регистрации КФХ приобретало статус юридического лица.

Закон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» утратил силу 16.06.2003 с момента опубликования Федерального закона от 11.06.2003 №74–ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Согласно Письма федеральной нотариальной палаты от 18.06.2013 №1334/06-09 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в случае, еслиземельный участок для ведения КФХ предоставлен по правилам Земельного кодекса РСФСР и наследодатель умер до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГКРФ, а наследники обратились к нотариусу за оформлением наследства внастоящее время, наследование такого земельного участка осуществляется согласно правовым нормам, действовавшим на день смерти наследодателя. Например, при отсутствии наследников, желающих вести крестьянское хозяйство, земельный участок подлежит передаче по наследству в размерах, установленных для ведения личного подсобного хозяйства, для обслуживания жилого дома либо для садоводства или животноводства (статья 61 Земельного кодекса РСФСР). Если земельный участок для ведения КФХ предоставлен по правилам Земельного кодекса РСФСР, но наследодатель умер после введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование такого земельного участка осуществляется согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных встатье 1179.

До вступления в силу части третьей ГК РФ правовое регулирование КФХ (в том числе вопросы наследования) содержалось в Законе РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Земельном кодексе РСФСР, части первой ГК РФ (с 01.01.1995).

Статья 258 ГК РФ (раздел имущества крестьянского (фермерского) хозяйства) гласит, что при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством. Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

Согласно Федеральному закону «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (статья 5) по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам иобязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В статье 235 ГК РФ указаны основания прекращения права собственности - право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника отправа собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 284 ГК РФ предусмотрено изъятие земельного участка, который не используется по целевому назначению - земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. Порядок изъятия определен вст.285, 286 ГК РФ - земельный участок может быть изъят усобственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, еслиучасток используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка илицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, невыполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями. Орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков пооснованиям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

В ходе рассмотрения дела ответчиком приобщено к материалам дела постановление № 23 от 19.01.1996 администрации Кинель-Черкасского района Самарской области об изъятии земельного участка из крестьянского хозяйства ФИО8, в котором указано, что, рассмотрев материалы представленным комитетом поземельным ресурсам и землеустройству района и руководствуясь земельным законодательством РФ, решено изъять земельные участки из землепользования крестьянского хозяйства ФИО8 общей площадью 64,42 га, в том числе 12,44 га – пашни, находящейся всобственности, и 49,98 га - угодий, находящихся в аренде сроком на10лет, из них 26,08 га - пашни и 22,6 га - пастбищ, 0,9 га - кустарники, 0,4 га - овраги, представленные постановлением главы администрации района № 264 от 14.07.1995 с передачей их в районный фонд перераспределения, расположенные в границах колхоза XXI съезда КПСС.

Согласно справке архивного отдела от 23.10.2025 документы – основания выдачи данного постановления и сведения о направлении данного постановления в Управление Росреестра в архив не поступали. Поскольку возможность изъятия земельного участка была предусмотрена законодательством, само по себе отсутствие документов - оснований для выдачи постановления об изъятии земельного участка не может свидетельствовать о незаконности постановления.

Доводы истца об использовании земельного участка его матерью при жизни и до момента смерти суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку они ничем не подтверждены, при этом истец трижды при рассмотрении дела менял требования в части местоположения участка.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер Х.С.ВБ. пояснил, что местоположение участка, на который претендует истец, было определено им первоначально исходя из плана участка на обороте свидетельства, однако, поскольку в настоящее время имеется план участка, сданного Комитетом в аренду и поскольку участок ФИО13 отмежеван в ином месте, он составил схему для участка ранее предоставленного ФИО13 на месте участка ранее предоставленного ФИО13, с целях исключения пересечений с участком, сданным в аренду.

На изначально представленный истцом план границ спорного участка от 18.04.2025 Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области предоставил отзыв, что место предполагаемого земельного участка истца - границы фонда перераспределения земель, всвязи чем его оформление в частную собственность невозможно.

Управление сельского хозяйства и продовольствия администрации Кинель-Черкасского района Самарской области в ответе 17.06.2025 указало, что согласно ГИС АПК запрашиваемый земельный участок (первоначально указанный истцом и отображенный в схеме кадастрового инженера ФИО6 18.04.2025) (27 га и 28 га) обрабатывал ИПФИО3 с 2019 по 2024 гг.

ФИО3 в отзыве на иск указал, что на основании соглашения от15.02.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 306-2002/07 от 18.04.2002 обрабатывает земельный участок, вносит арендную плату.

18.04.2002 Департамент управления государственным имуществом администрации Самарской области и глава КФХ «Хозяйство Б-вых» ФИО11 заключили договор аренды 306-2002/07 на 5 лет земельного участка с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения, площадью 1276104 кв.м, в границах землепользования бывших колхозов «Дружба» и им. XXI съезда КПСС; 28.12.2006 имеется соглашение о передаче прав от ФИО11 к ФИО14; 31.12.2013 имеется соглашение о передаче прав от ФИО14 ФИО15; 15.02.2016 - соглашение о передаче прав от ФИО15 ФИО3

26.11.2004 Министерством имущественных отношений Самарской области в соответствии с Земельным кодексом РФ в связи с отсутствием полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися до разграничения в государственной собственности, руководителю Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области направлен договор аренды земельного участка 306-2002/07.

Ответчиком представлены заключения по межевому делу установления границ земельных участков в границах бывшего колхоза «им. XXI съезда КПСС» и «Дружба», утверждения границ земельных участков для аренды крестьянского хозяйства ФИО11

Согласно карте уралземкадастрсьемка (11.06.2002 – Комитет по земельным ресурсам и землеустройству 503-4) имеется указание на КФХ хозяйство ФИО13 ФИО11 – собственность и аренд ФП. (8,9), выше фонд перераспределения (3). В экспликации земель СПК Сарбайский указано КФХ Б-вых собственность частная 2,7 и 2,56га и государственная аренда – 0,68га и 0,63 и 1,3 га. Сведений о наличии земельных участков ФИО8 не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 (отец истца и супруг ФИО8) показал, что хозяйство супруги «АСВ» пропало, их участки находились в разных местах, недалеко друг отдруга в бывшем колхозе 21 съезда с.Сарбай. Его хозяйство работало до 2014г., договоры аренды заключал он, участок был у жены, а фактически работал на них он, пользовался и своей и ее землей. В 1992 году было 2земельных участка, его хозяйство и супруги, после взяли в аренду еще.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО11 на праве собственности на основании свидетельства № от19.06.1992, как главе крестьянского хозяйства «Хозяйство Б-вых», принадлежал земельный участок 12,44 га, на обороте свидетельства указано, что в точки А до точки Б участок граничит с земли арендованные ФИО8, Б-В земли крестьянского хозяйства ФИО8, от точки В до точки Г – земли арендованные ФИО11, от точки Г до точки А земли колхоза им XX съезда КПСС. В постановлении № 241 от 11.06.1992 «О предоставлении земельного участка ФИО11 для организации крестьянского хозяйства» указано, что решено предоставить ФИО11 земельный участок 14,7 га, в том числе 12,44 в собственность и 2,26 варенду сроком на 50 лет для организации крестьянского хозяйства наземлях на территории Сарбайского сельского Совета. На перспективу крестьянское хозяйство будет заниматься откормом KPС и производством собственных кормов. Утвердить главой крестьянского хозяйства Б.А.ВБ., членом ФИО8

По договору дарения ФИО11 подарил сыну - истцу ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, который был продан им ФИО16 29.08.2024 в рамках дела о банкротстве ФИО2, а после смерти ФИО16 перешел в собственность впорядке наследования супруге ФИО4

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО5 показал, что во время проведения кадастровых работ дляКашинского не располагал информацией о месте нахождения земельного участка и связи с этим расположение его было определено насвободной имеющейся территории. Исходя из схем в свидетельствах ФИО13 и Бахаева следует, что участок ФИО13 находится «ниже» участка ФИО13.

Поскольку имеется постановление администрации Кинель-Черкасского района Самарской области № 23 от 19.01.1996 об изъятии земельного участка из крестьянского хозяйства ФИО8, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент смерти 17.12.2016 данное имущество не могло входить в наследственную массу Б.Л.АБ.

Доводы представителя истца о том, что в постановлении № 23 указано на изъятие земель, предоставленных постановлением № 264 от 14.07.1992, а постановление от 14.07.1992 имеет номер 264а, суд первой инстанции также не принял во внимание, указав, что они не являются основанием дляпризнания постановления № 23 незаконным, так как дата постановления, площадь земельных участков, данные собственника (ФИО8) в постановлениях совпадают, что позволило суду сделать вывод о том, что речь в постановлении № 23 идет именно об участке ФИО8, кроме того, постановление № 264 от 14.07.1992, согласно представленной архивным отделом администрации книге постановлений, относится к иной организации (регистрации устава ТКП «Стройматериалы»), что может свидетельствовать об описке впостановлении № 23. Постановление № 23 никем не оспаривается, незаконным не признано.

Также судом первой инстанции установлено, что в материалах инвентаризации 1999 года, экспликации земель СПК Сарбайский 2001 года нет упоминания о земельных участках ФИО8, в связи с чем суд сделал вывод, что данное обстоятельство может подтверждать изъятие унее в 1996 году земельного участка. Кроме того, суд указал, чтовопределении арбитражного суда указано на отсутствие объектов недвижимости у КХ «АСВ».

Суд первой инстанции также принял во внимание пояснения кадастрового инженера ФИО6 о пересечении границ участка ФИО8 согласно обороту свидетельства границ участка, предоставленного первоначально в 2002 году в аренду ФИО11 – супругу ФИО8

На основании вышеизложенных обстоятельств, указывающих на изъятие у ФИО8 земельного участка и, как следствие на отсутствие в ее собственности на момент смерти данного имущества, руководствуясь вышеуказанным требованием действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца овключении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8, спорного земельного участка и признании за истцом права собственности на данное имущество в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права ифактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, как наследник Б.Л.АБ., имеет право на приобретение права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования на основании вышеуказанного правоустанавливающего документа - свидетельства оправе собственности серии № от 14.07.1992, доводы жалобы о том, что указанное свидетельство выдано по установленной форме, имеют равную юридическую силу с записями вЕГРН, его второй экземпляр находится в архиве Управления Росреестра по Самарской области, к свидетельству приложена схема земельного участка одним контуром площадью 12,44 га, а также доводы жалобы о том, чтопредставленное ответчиком постановление № 23 от 19.01.1996 обизъятии земельных участков не имеет отношения к спорному земельному участку, поскольку указывает на изъятие земельных участков, предоставленных на основании постановления главы администрации района № 264 от 14.07.1992, а спорный земельный участок выдан на основании постановления № 264а от 14.07.1992, повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах. Доводы истца о том, что постановление № 23 от19.01.1996 обизъятии земельных участков не имеет отношения кспорному земельному участку обоснованно отклонены судом первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств тожества даты постановлений № 264 и № 264а, площади земельных участков, собственника (Б.Л.АВ.), а также того, что постановление № 264 от14.07.1992 относится к иной организации, а также с учетом того, чтоспорный земельный участок не указан в материалах инвентаризации 1999 года, экспликации земель СПК Сарбайский 2001 года, определении Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-14960/02-31, атакже с учетом отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих использование спорного земельного участка по его назначению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от10 ноября 2025 года, с учетом определение суда от 20 ноября 2025 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 26.03.2026.