Решение № 2-3428/2017 2-36124/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-3428/2017

К делу № 2-3428/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«06» марта 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании данного договора был выдан кредит в размере 3 712 510 руб. на приобретение транспортного средства AUDI Q7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № под 16 % годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно условиям кредитного договора кредитор открывает ссудный счет № и на основании мемориального ордера перечисляет сумму кредита на счет. В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п.4.1-4.10 Кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащее Залогодателю на праве собственности транспортное средство транспортного средства AUDI Q7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора залога транспортного средства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор залога транспортного средства №/п-02 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство BMW 528i, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору и на основании ст.ст.310,323,326,329,361 ГК РФ и п. 2.1 Кредитного договора, банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №/п-З с ФИО2 В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия Договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится в нарушение п.п.4.1-4.10 Договора. Истцом на протяжении срока действия Договора Ответчикам направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения. Пунктом 4.3 Кредитного Договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа 5 погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.5.4.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренные условиями Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору согласно прилагаемого расчета составил 3 853 616,35 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 853 616,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 468,08 руб. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство - BMW 528i, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2 385 553 руб.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования предъявленного к ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещались судебными повестками, о причинах неявки не сообщено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №.

На основании данного Договора был выдан кредит в размере 3 712 510 руб. для приобретения транспортного средства AUDI Q7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN - №, под 16 % годовых, на срок 60 месяцев.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно условиям кредитного договора кредитор открывает ссудный счет № и на основании мемориального ордера перечисляет сумму кредита на счет.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п.4.1-4.10 Кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащее Залогодателю на праве собственности транспортное средство - AUDI Q7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN - №, ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено соглашение о расторжение договора залога транспортного средства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор залога транспортного средства №/п-02 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство BMW 528i, 2012 года выпуска, VIN №, №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору и на основании ст. ст. 310,323, 326,329,361 ГК РФ и п. 2.1 Кредитного договора, банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №/п-З с ФИО2

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.ст.307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия Договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится в нарушение п.п. 4.1-4.10. Договора.

Истцом на протяжении срока действия Договора Ответчикам направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

Пунктом 4.3 Кредитного Договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа 5 погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с. п. 5.4.3. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренные условиями Договора.

Согласно представленному расчету по состоянию на 15.03.2014 задолженность по Договору составила 3 853 616,35 руб., в том числе пеня по процентам - 179 567,12 руб.; пеня по кредиту - 215 448,53 руб.; задолженность по просроченным процентам - 322 118,02 руб.; остаток основного долга - 3 136 482,68 руб.

Давая оценку представленному истцом расчету задолженности, суд не может согласиться с ним в части исчисления штрафной неустойки за просрочку возврата кредита.

Размер штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору составил: пеня по процентам – 179 567,12 руб.; пеня по кредиту – 215 448,53 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, полагая, что последствия нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиямнарушения обязательств.

Учитывая размер процентов, взыскиваемых в пользу Банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным уменьшить размер пеней с 179 567,12 руб. до 10 000 руб. и с 215 448,53 руб. до 10 000 руб.

Изложенные требования подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога №/п-02 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд должен учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При определении начальной продажной цены суд принимает во внимание условия договора залога (п. 1.3), в соответствии с которым предмет залога оценен сторонами в качестве начальной продажной цены в размере 2 385 553 руб., в связи с чем, суд считает необходимым определить в качестве начальной продажной цены стоимость заложенного имущества в указанном размере - 2 385 553 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27 468 руб. 08 коп. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в изложенной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст..233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 478 600 (три миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 468 (двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель - BMW 528i, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2 385 553 (два миллиона триста восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий