Решение № 2-3288/2018 2-3288/2018~М-2734/2018 М-2734/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3288/2018

Дело № 2-3288/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе :

председательствующего Велякиной Е.И.

при секретаре Грязных М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Челябинска о признании незаконным отказа, возложении обязанности совершить действие

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Челябинска о признании незаконным отказа администрации г. Челябинска в принятии квартиры <адрес> в муниципальную собственность; обязании администрации г. Челябинска принять квартиру <адрес> карьеры в муниципальную собственность и заключить с ними договор социального найма жилого помещения.

В обоснование требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ ими получен ответ администрации г. Челябинска на их обращение, согласно которому отказано в принятии квартиры <адрес> в муниципальную собственность и заключении с ними договора социального найма на указанное жилое помещение. Полагают данный отказ не законным, нарушающим их права и законные интересы. Указывают, что им на основании решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности в равных долях по ? доле каждому трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Суд признал за ними право собственности на данную квартиру в порядке приватизации, так как установил, их право на получение в собственность данной квартиры безвозмездно на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Ссылаясь на ст. 9.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 20 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» просили исковые требования удовлетворить.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 66).

Ответчик - представитель администрации г. Челябинска ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 69-71).

Суду пояснила, что дома в <адрес> построены в № году ЗАО «Южуралнеруд». В муниципальной собственности квартиры не значились, находились в собственности предприятия его возводившего. Квартиры в домах предоставлялись по ордеру, выдаваемого администрацией по ходатайству предприятия. Только в ДД.ММ.ГГГГ квартиры переданы в муниципальную собственность. При этом квартира истцов в собственность муниципалитета не передавалась, так как с ДД.ММ.ГГГГ находилась в собственности истцов. Законом и регламентом предусмотрено, что возвращая квартиру в муниципальную собственность, администрация должна расторгнуть договор приватизации. Но в данном случае договор приватизации отсутствует. Из решения Советского районного суда г. Челябинска, на основании которого квартира передана в собственность истцов, следует, что квартира чьей-либо собственности не значилась. В ДД.ММ.ГГГГ истцы требований заключить договор приватизации не заявляли.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению и защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Советского района г. Челябинска ФИО1 выдан ордер на жилое помещение № на семью из 4 человек, на право занятия жилой площади ? кв.м., состоящей из 3 комнат в 3комнатной квартире по адресу <адрес>. Основание выдачи ордера: Постановлением исполкома местного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Состав семьи ФИО5 – сын, ФИО6 – сноха, ФИО5 –внук (л.д. 59-60).

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО4 признано право собственности на 3 комнатную квартиру общей площадью ? кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по ? доле в праве за каждым. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в связи с заключением брака присвоена фамилия ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО2 обратились с заявлением в КУИЗО г. Челябинска о принятии квартиры <адрес>, общей площадью ? кв.м. в муниципальную собственность и заключить с ними договор социального найма данного жилого помещения (л.д. 9, 42).

КУИЗО г. Челябинска письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № указало на отсутствие законных оснований принять квартиру, расположенную по адресу: <адрес> муниципальную собственность в соответствии со ст. 9.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» При этом сослалось на отсутствие заключенного с ними договора безвозмездной передачи указанного жилого помещения в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541/1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д. 10-11).

Полагая данный отказ незаконным. Нарушающим их права и законные интересы, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 9.1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, до 1 марта 2013 года вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом предусматривается право граждан при наличии их волеизъявления передать приватизированное ими жилое помещение в государственную и муниципальную собственность на основании соответствующего договора с заключением на указанное жилое помещение договора социального найма. Реализация данного права гражданами не ставится в зависимость от волеизъявления соответствующих органов местного самоуправления и органов исполнительной власти и уполномоченных ими лиц. В качестве необходимых условий в законе указано, что жилое помещение должно принадлежать гражданину на праве собственности в порядке приватизации, являться единственным местом постоянного проживания и быть свободным от обязательств. Иные условия для реализации гражданином данного права законом не устанавливаются.

Исходя из приведенных правовых норм к обстоятельствам, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора и подлежащими установлению, относятся: было ли занимаемое гражданином жилое помещение приобретено им в собственность в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а не по иным законным основаниям, является ли данное жилое помещение единственным местом жительства гражданина и не обременено ли оно обязательствами.

Вместе с тем, из письменных материалов дела следует, что жилое помещение – квартира <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения с истцами в соответствии с Законом от 04. 07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» не заключался.

Дом <адрес> передан в муниципальную собственностью на основании решения Челябинской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 76-77).

При этом, квартира № в указанном доме передаче в муниципальную собственность не подлежала, так как на момент передачи дома в муниципальную собственность, находилась в собственности истцов. Отсутствие спорного жилого помещения в муниципальной либо государственной собственности подтверждено ответами Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 72, 73, 74).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение – квартира <адрес> в собственности муниципального образования «г. Челябинск» не находилось, муниципалитетом в собственность истцом в порядке приватизации не передавалось.

Поскольку ФИО1, ФИО2 спорное жилое помещение в собственность передано на основании решения суда, договор приватизации между истцами и ответчиками, отсутствует, спорное жилое помещение никогда не приобретало статус приватизированного, в муниципальной собственности не находилось, то совокупность, необходимая для принятия жилого помещения в муниципальную собственность у ответчика отсутствовала.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований и признания незаконным отказа ответчика в принятии квартиры № <адрес> в муниципальную собственность; обязании администрации г. Челябинска принять квартиру <адрес> в муниципальную собственность и заключить с ними договор социального найма жилого помещения, у суда не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, , ФИО8 к администрации г. Челябинска о признании незаконным отказа в принятии квартиры <адрес> в муниципальную собственность; обязании администрации г. Челябинска принять квартиру <адрес> в муниципальную собственность и заключить с ними договор социального найма жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Велякина Е.И.