Решение № 2-925/2019 2-925/2019~М-586/2019 М-586/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-925/2019

Дело № 2-925/2019

26RS0017-01-2019-001155-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

Установил.

16 октября 2013г. ОАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 364 400 руб. на цели личного потребления сроком на 49 мес. под 29,90 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

16 октября 2013г. денежные средства зачислены на счет №, открытый на имя ФИО1

№ 01/16
г. решением
25 января 2016
единственного акционера ПАО "Лето Банк" реорганизован в форме присоединения и переименован в ПАО "Почта Банк", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

ФИО1 регулярно нарушала условия договора, денежные средства в установленный договором срок Банку не возвращены.

19 июня 2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-18/1342. Сумма приобретенного права требования по договору <***> составила 579 847,81 руб.

Мотивируя тем, что с даты заключения договора цессии от ФИО1 платежей в счет погашения задолженности не поступало, ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 июня 2018г. в сумме 579 847,81 руб., в том числе - основного долга по кредитному договору в сумме 309 555,25 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 261 399, 44 руб., по иным платежам 8 893,12 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 998,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. О времени и месте слушания извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации. Почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 16 октября 2013г. между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита в офертно-акцептной форме <***>, Заемщику был предоставлены денежные средства в размере 364 400 руб. сроком на 49 мес., под 29,9% годовых.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету № заемщика ФИО1,(л.д. 23-25).

Как усматривается из материалов дела, при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о предмете, о порядке предоставления, сроке возврата кредита, при заключении договора ответчик была ознакомлена и согласна с существенными условиями договора, что подтверждается ее подписью в заявлении на предоставлении кредита и записью о том, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Договор, либо его отдельные условия до настоящего времени ФИО1 не оспорены.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 несвоевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки очередные части кредита, что привело к образованию задолженности.

25 января 2016г. решением № 01/16 единственного акционера ПАО "Лето Банк" реорганизован в форме присоединения и переименован в ПАО "Почта Банк", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

19 июня 2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-18/1342. Сумма приобретенного права требования по договору <***> составила 579 847,81 руб., Банк ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 16 октября 2013 г., указанному в акте приема-передачи от 26 октября 2018 г. к Договору уступки прав требования.

Размер передаваемых прав (требований) указаны по состоянию на 26 октября 2018 г. в акте приема-передачи к договору от 19 июня 2018г. № У77-18/1342.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора оговорен не был. Таким образом, права ПАО «Почта Банк» по кредитному договору <***> от 16 октября 2013 г. перешли к ООО «Филберт».

Требование нового кредитора (истца) о погашении задолженности в общем размере 579 847,81 руб., (л.д.36), ответчиком оставлено без удовлетворения.

02 апреля 2019 г. ООО «Филберт» предъявило в суд настоящий иск.

Нарушение ФИО1 сроков внесения платежей в соответствии условиями кредитного договора, дало право кредитору требовать возврата остатка кредита, процентов за пользование кредитом.

В связи с непогашением ответчиком образовавшейся задолженности, ООО «Филберт» обратился с настоящим иском в суд, в котором указал, что по состоянию на 19 июня 2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 16 октября 2013 г. составила 579 847,81 руб., из которых: 261 399, 44 руб. - задолженность по процентам, 309 555,25 руб. - задолженность по основному долгу, 8 893, 12 руб. задолженность по иным платежам.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ФИО1 нарушены принятые на себя обязательства по Договору и принимая во внимание право истца на взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд, проверив представленный истцом расчет, и признав его верным, приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 579 847,81 руб.

При этом суд учитывает, что в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На претензии ООО «Филберт» ФИО1 не реагировала.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представила каких-либо возражений относительно предъявленных к ней исковых требований, а так же доказательств в обоснование этих возражений. Контррасчет задолженности ФИО1 также не был представлен.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 998,48 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» по кредитному договору <***> от 16 октября 2013г. по состоянию на 19 июня 2018г., сумму основного долга 309 555 (триста девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом 261 399 (двести шестьдесят одна тысяча триста девяносто девять) руб. 44 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором в сумме 8 893 (восемь тысяч восемьсот девяносто три) руб. 12 коп., а всего денежные средства в размере 579 847 (пятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот сорок семь) руб. 81 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 998 (восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Клочкова М.Ю.