Решение № 2-3079/2024 2-3079/2024~М-1818/2024 М-1818/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-3079/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Змеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3079/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-001925-45) по иску АО «Иркутскэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду, пени, судебных расходов,

установил:

АО «Иркутскэнерго» обратилось с иском в суд, указав в его обоснование, что согласно выписке из ЕГРН ответчики является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... В соответствии с постановлениями и приказами Службы по тарифам Иркутской области на каждый календарный год устанавливаются тарифы за отопление 1 кв.м. общей площади, а также за горячую воду за 1 человека в месяц. С ** введена плата за коммунальную услугу горячего водоснабжения, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме. Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы за коммунальные услуги для нанимателя и собственника жилого помещения является обязательным. Согласно расчету АО «Иркутскэнерго» за период с ** по ** задолженность составляет: за отопление - 16 671,92 руб., за ГВС ОДН - 102,18 руб., пени - 1 837, 86 руб.; за период с ** по ** задолженность составляет: за отопление – 27 973,84 руб., за ГВС – 21 869,15 руб., пени – 37 561,73 руб. До настоящего времени обязанность по оплате ответчиками не исполнена. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебных приказов. В последующем выданные судебные приказы были отменены. Обратившись с иском в суд, АО «Иркутскэнерго» просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму задолженности за период с ** по ** в размере 16 774,10 руб., пени в размере 1 837,86 руб., за период с ** по ** в размере 49 842,99 руб., пени в размере 37 561,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 320,33 руб.

В судебное заседание истец АО «Иркутскэнерго» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по указанному в иске адресу, своевременно. Последний получил судебное извещение лично **, о чем в материалах дела имеются сведения (л.д. 126).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения (л.д.123). От представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ** (л.д. 129) представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, в том числе гражданские дела №, №, №, представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования АО «Иркутскэнерго» обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, в силу следующего.

Судом установлено, что собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., начиная с ** по настоящее время являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от ** № КУВИ-001/2023-18401571 (л.д. 9-10) и от ** № КУВИ-001/2024-112282982 (л.д. 87-90).

Данными справки о составе семьи от **, выданной ООО «ОЖКО» подтверждается, что в квартире по адресу: ..., на дату выдачи сведений зарегистрировано 0 человек.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского городского округа.

На основании постановления администрации города Ангарска от 4 марта 2014 № 178-г Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации присвоен статус единой теплоснабжающей организации, установлена зона деятельности единой теплоснабжающей организации ОАО «Иркутскэнерго» в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков за период с ** по ** составляет: за отопление - 16 671,92 руб., за ГВС ОДН - 102,18 руб., пени - 1 837, 86 руб.; за период с ** по ** составляет: за отопление – 27 973,84 руб., за ГВС – 21 869,15 руб., пени – 37 561,73 руб.

До настоящего времени долг в указанном размере не оплачен. Расчеты произведены в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами.

Судом проверены расчеты задолженности, суд их считает верными, сомнений они у суда не вызывают.

В ходе рассмотрения настоящего дела, представителем ответчика ФИО2 было заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с момента невнесения ответчиками каждого очередного платежа, что предоставляло истцу право взыскания таких платежей в судебном порядке в течение трех лет.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования представителя ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности за период с ** по ** суд исходит из того, что ** трехлетний срок исковой давности истек.

Таким образом, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа **, вынесение ** мировым судьей судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области судебного приказа, его последующая отмена ** (гражданское дело №), а в последующем обращение ** с настоящим иском в суд, совершено истцом за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

** судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО7 возбудила исполнительные производства на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО2 №-ИП (л.д. 112-116), в отношении должника ФИО1 №-ИП (л.д. 117-121).

Исполнительное производство №-ИП прекращено **, в связи с отменой судебного акта, в ходе исполнительного производства с должника ФИО2 взыскано 0 руб. Исполнительное производство №-ИП прекращено **, в связи с отменой судебного акта, в ходе исполнительного производства с должника ФИО1 взыскано 0 руб.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе в тем, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Поскольку ответчик ФИО1 с заявлением о применении исковой давности в суд не обращался, надлежаще и своевременно извещен о дате судебного заседания лично, однако в судебное заседание не явился, тем самым сам определил объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализовал их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд исходя из характера спорного правоотношения, не усмотрев оснований в отказе в удовлетворении иска (за период с ** по **) при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков, приходит к выводу, что с ответчика ФИО8 подлежит взысканию задолженность за указанный выше период в размере 16 774,10 руб.

Разрешая требования представителя ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности за период с ** по **, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела №, заявление о выдаче судебного приказа подано истцом АО «Иркутскэнерго» **. Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области **, с должников ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Иркутскэнерго» взыскана солидарно задолженность за период с ** по ** в размере 24 429,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 494,70 руб. В последующем судебный приказ № отменен **, по заявлению представителя должника ФИО2 – ФИО4 Настоящее исковое заявление истцом подано **, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (М-1818/24). Соответственно, за период с ** по ** срок исковой давности не пропущен.

** судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО9 возбудила исполнительное производство на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО2 №-ИП (л.д. 102-106).

Этой же датой судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО10 возбудила исполнительное производство на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО1 №-ИП (л.д. 107-111).

Исполнительное производство №-ИП прекращено **, на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнительного производства с должника ФИО11 взыскано 0 руб.

Исполнительное производство №-ИП прекращено **, на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнительного производства с должника ФИО1 взыскано 0 руб.

Как следует из материалов дела №, заявление о выдаче судебного приказа подано истцом АО «Иркутскэнерго» **. Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области **, с должников ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Иркутскэнего» взыскана задолженность за период с ** по ** в размере 25 418,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 481,27 руб. В последующем судебный приказ № отменен **, по заявлению представителя должника ФИО2 – ФИО4 Как уже указывалось выше, настоящее исковое заявление истцом подано **, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (М-1818/24). Соответственно, за период с ** по ** срок исковой давности также не пропущен, вопреки доводам представителя истца ФИО2

** и ** судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО12 возбудила исполнительные производства на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО2 №-ИП (л.д. 91-96), в отношении должника ФИО1 №-ИП соответственно (л.д. 97-101).

Исполнительное производство №-ИП прекращено **, в связи с отменой судебного акта, в ходе исполнительного производства с должника ФИО2 взыскано 0 руб. Исполнительное производство №-ИП прекращено **, в связи с отменой судебного акта, в ходе исполнительного производства с должника ФИО1 взыскано 0 руб.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно задолженность за период с ** по **.

При определении размера задолженности, судом проверен представленный истцом расчет, и, принимая во внимание отсутствие внесенных ответчиками платежей в счет погашения образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности за период с ** по ** составляет 49 842,99 руб. и подлежит взысканию с ответчиков солидарно, альтернативный расчет ответчиками не представлен.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками, суд находит, что неустойка за период с ** по ** в размере 1 837,86 руб. от суммы долга 16 774,10 руб. и неустойка за период с ** по ** в размере 37 561,73 руб. от суммы долга 49 842,99 руб., значительно превышает ключевую ставку, установленную банком и является несоразмерной допущенному нарушению. Возможность взыскания неустойки не должна являться средством обогащения рессурсоснабжающей организации за счет потребителя. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 за период с ** по ** до 500 руб., а также уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 за период с ** по ** до 1 500 руб.,

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами (платежное поручение № от ** (л.д. 6)), анализируя которые суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании указанных судебных расходов, последние подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований – с ФИО1 в размере 1 951,35 руб. (18611,96 (долг за период с ** по **)+43702,36 (солидарный долг за период с ** по **) * 100 / 106 016,68 (заявленный общий долг по иску) = 58,77 %, 3320,33*58,77%=1951,35), с ФИО2 в размере 1 368,98 руб. (43702,36 (солидарный долг за период с ** по **) * 100 / 106 016,68 (заявленный общий долг по иску)=41,23 %, 3320,33*41,23%=1 368,98).

При расчете суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, государственная пошлина исчислена со всей заявленной ко взысканию суммы пени, несмотря на уменьшение ее размера судом.

При таких обстоятельствах, в совокупности с представленными сторонами доказательствами, и указанными нормами материального права, заявленных истцом оснований иска, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Иркутскэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., ИНН №, в пользу АО «Иркутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 16 774,10 руб., пени в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлин в размере 1 951,35 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., ИНН №, ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., ИНН № в пользу АО «Иркутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 49 842,99 руб., пени в размере 1 500 руб.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., ИНН № в пользу АО «Иркутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 368,98 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Иркутскэнерго» о взыскании пени в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года.