Решение № 2-1-140/2018 2-1-140/2018 ~ М-1-109/2018 М-1-109/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1-140/2018

Дело № 2-1-140/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Майна 7 мая 2018 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Глухова А.В.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 15 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебных расходов в сумме 1000 рублей, причиненных преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района города Ульяновска от 11 ноября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступления, совершенного ФИО1 в отношении ФИО2, истцу причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей, который ответчик ФИО1 так и не компенсировал. Также считает, что в результате преступления ФИО1, истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что истец много страдал и переживал. В результате этого истец оказался на больничной койке и более года находился на стационарном лечении (по этой же причине не обращался в суд ранее). В настоящее время истец является ***. Причиненные ФИО2 преступлением ФИО1 моральные страдания и полученный в результате этого моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Не имея специального (юридического) образования и опыта обращения в суды, истец вынужден был обратиться к специалистам ООО Юридический центр ***», которые его проконсультировали и составили исковое заявление, что обошлось ему в 1 000 рублей. Данная сумма должна быть отнесена к судебным расходам и компенсироваться за счет ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, при подачи искового заявления от 19 марта 2018 года письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражая против заявленных требований истца, в судебном заседании пояснил, что материальный вред в размере 15 000 рублей он возместил истцу ФИО2 11 ноября 2015 года до начала судебного заседания по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Денежные средства в сумме 15 000 рублей он передал истцу ФИО2 лично в руки в присутствии своего защитника адвоката Ненашевой В.В. При этом письменная расписка не составлялась. В судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела, ФИО2 также заявлял, что материальных претензий к нему не имеет, поскольку материальный вред возмещен. Заявленные требования ФИО2 о денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не основаны на законе, так как физического вреда преступлением ему не причинял, истец при рассмотрении дела 11 ноября 2015 года на здоровье не жаловался, и не понятно, в связи с чем, истец позднее находился на лечении.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, поскольку его неявка не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11 ноября 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Приговор вступил в законную силу 24 ноября 2015 года.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11 ноября 2015 года, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. Не позднее июня 2015 года ФИО1, находясь возле дома ***, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, взял через третье лицо ФИО3 у ранее незнакомого ФИО2 принадлежащие ему денежные средства в размере 15 000 рублей под предлогом оказания помощи в получении водительского удостоверения, не намереваясь оказывать данную помощь и возвращать денежные средства. Не подозревая о корыстных намерениях обвиняемого ФИО1 потерпевший ФИО2 передал через свидетеля Ш., принадлежащие ему денежные средства в сумме 15 000 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступивший в законную силу приговор имеет для суда преюдициальное значение. Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления в отношении ФИО2 и причинением ему материального ущерба на сумму 15 000 рублей, установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11 ноября 2015 года.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части вышеуказанного приговора мирового судьи от 11 ноября 2015 года следует, что к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, наряду с другими обстоятельствами, и возмещение ущерба.

Из представленного суду копии протокола судебного заседания по уголовному делу *** от 11 ноября 2015 года следует, что после разъяснения потерпевшему, гражданскому истцу ФИО2 процессуальных прав, последний заявил, что гражданский иск не поддерживает, ущерб ему возмещен.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании материального ущерба с ответчика в размере 15 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что материальный ущерб ответчик ему не возместил.

Требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом ФИО2 не представлено суду доказательств о том, что в результате преступных действий ответчика ФИО1 ( совершение корыстного преступления в отношении ФИО2) истцу причинены физические и нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага.

Представленные истцом справки, свидетельствующие о том, что ФИО2 находился на стационарном лечении *** № 7 ФИО4 с 12.01.2016 года по 26.04.2017 года, а также на лечении в ГКУЗ «***» с 15 января 2018 года с диагнозом: Состояние после резекции верхней доли правого» не могут служить доказательством причинения ответчиком ФИО1 в результате его преступных действий морального вреда истцу.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы

Поскольку в удовлетворении иска ФИО2 о взыскании материального и морального вреда отказано, требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 1 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, причиненных преступлением, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья А.В. Глухов