Приговор № 1-272/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-272/2021

Дело № 1-272/2021 64RS0004-01-2021-002278-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой Я.В.

с участием государственного обвинителя Шаронова К.Г.

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Корсакова А.С.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16.12.2020 года в дневное время, находясь у себя в квартире по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> обнаружила, что в сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1 установлено мобильное приложение банков «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», являющееся услугой системы дистанционного обслуживания клиентов. Обладая информацией о пароле для входа в вышеуказанные приложения, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 Реализуя задуманный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 16.12.2020 года в 13 часов 52 минуты (по московскому времени) продолжая находиться в вышеуказанной квартире, используя телефон Потерпевший №1 через мобильное приложение банка ПАО ВТБ, произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 10 рублей с комиссией банка 350 рублей с банковского счета №, закрепленного за банковской картой ПАО ВТБ № на имя Потерпевший №1 на банковский счет, закрепленный за банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 16.12.2020 года в 13 часов 54 минуты (по московскому времени) продолжая находиться в вышеуказанной квартире, используя телефон Потерпевший №1, через мобильное приложение банка ПАО ВТБ, произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 15 000 рублей с комиссией банка 1012 рублей 50 копеек с банковского счета №, закрепленного за банковской картой ПАО ВТБ № на имя Потерпевший №1 на банковский счет, закрепленный за банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 17.12.2020 года в 13 часов 34 минуты (по московскому времени) находясь у комиссионного магазина «Столичный» по адресу Саратовская область г. Балаково <адрес>, используя телефон Потерпевший №1, через мобильное приложение банка ПАО Сбербанк произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 636 рублей с комиссией банка 1012 рублей 50 копеек, с банковского счета №, закрепленного за банковской картой ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 на банковский счет, закрепленный за банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 17008 рубль 50 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ признала, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д.86-88) следует, что 14.12.2020 года в дневное время, когда она вместе с Потерпевший №1 находилась в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: г.Балаково, <адрес>, где совместно с последним выпивали спиртное. В тот день она похитила у него мобильный телефон «Redmi 9А», который находился на подоконнике. Телефон находился без кодовой блокировки. После того, как она похитила телефон Потерпевший №1, она стала им пользоваться, совершать с него звонки. Также она обнаружила, что на рабочем столе телефона установлены приложения банков ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ». Ранее она видела, что Потерпевший №1 оплачивал покупки с банковских карт. Она решила похитить деньги Потерпевший №1 со счетов его банковских карт. Ей были известны пароли для входа в мобильные приложения банка «ВТБ» и банка «Сбербанк», которые она ранее видела. На тот момент у нее не имелось банковской карты, и она решила перевести деньги на банковскую карту кому-то из своих знакомых. 16.12.2020 года в дневное время она осуществила перевод на 10 рублей через мобильное приложение банка «ВТБ». Убедившись, что перевод успешно прошел, она решила перевести 15000 рублей на карту Свидетель №1, после чего аналогичным способом перевела указанную сумму. В момент перевода денежных средств, она не обращала внимание на комиссию за перечисление денег на счет другого банка, так как сразу удаляла сообщения о переводах денег. Она предупредила Свидетель №1 о том, что ей будут зачислены денежные средства и попросила ее встретиться у рынка «Сфера» 9-го микрорайона г.Балаково, так как там имеется банкомат. После перевода денежных средств в этот же день она встретилась с Свидетель №1 у рынка «Сфера», после чего они прошли к банкомату, где Свидетель №1 через свою банковскую карту обналичила сумму в размере 15000 рублей и передала ей эти деньги. На следующий день 17.12.2020 года в течении дня она совершала поездки на такси «Яндекс». Сумма ее поездки составила 636 рублей. Она решила оплатить поездку путем перевода денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 Через мобильное приложение банка «Сбербанк» она перевела водителю такси Свидетель №2 за поездку 636 рублей. Свидетель №2 продиктовал ей номер телефона, по которому необходимо осуществить зачисление. Возможно, банковская карта была оформлена на другое имя, но она этого не помнит. Похищенные денежные средства она потратила на продукты питания, а также расплатилась за долг по аренде квартиры.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что в декабре 2020 года он вместе с ФИО1 выпивал спиртное в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: г. Балаково, <адрес>. ФИО1 похитила у него телефон «Redmi 9А» и не возвращала его, поэтому он обратился с заявлением в полицию. В январе 2021 года ему вернули телефон. В его телефоне были установлены приложения «ВТБ Онлайн» и «Сбербанк Онлайн». У него имеются зарегистрированные на его имя банковские карты ПАО «Сбербанк», на которую ему перечисляется пенсия и заработная плата и карта ПАО «ВТБ» (кредитная), баланс которой на момент хищения составлял 100 000 рублей. Кредитной банковской картой он никогда не пользовался. После возврата телефона, он обнаружил, что на его счетах отсутствует сумма денежных средств в размере около 16000 рублей. Он взял в банке выписку по счету, где были указаны операции по списанию денежных средств. Общая сумма похищенных денежных средств составила 17008 рублей 50 копеек. Ущерб в размере 17008 рублей 50 копеек не является для него значительным. Общая сумма его заработка с пенсией составляет от 60 000 до 100 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.24-25), из которых следует, что 16.12.2020 года ей позвонила ФИО1 и попросила воспользоваться ее банковской картой ПАО «Сбербанк», сказала, что у нее нет своей карты для перевода денег, а деньги ей срочно надо перевести и обналичить в банкомате. Она согласилась. После чего на счет ее банковской карты поступили денежные средства. Она не вникала, чьи это деньги. Перед тем, как осуществить перевод денежных средств, они встретились у рынка «Сфера» 9-го микрорайона г.Балаково, пошли к банкомату, где она через свою банковскую карту обналичила 15000 рублей. Про деньги в размере 10 рублей речь даже не заходила, а она не придала этому значения и не думала, что 10 рублей является переводом от ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-31) из которых следует, что в декабре 2020 года он подрабатывал в «Яндекс.Такси». 17.12.2020 года в дневное время он находился у <адрес> города Балаково Саратовской области, ждал заявку. В это время к нему подошла девушка, попросила подвезти ее к дому № по <адрес> города Балаково Саратовской области, потом она попросила просто покатать ее. Девушка представилась В Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В каталась с ним около 3,5 часов. В конце поездки В предложила ему часть суммы перевести на банковскую карту, он согласился, но так как у него банковская карта была заблокирована, он назвал номер сотового телефона своей матери - Свидетель №3, для того, чтобы В перевела на ее банковскую карту денежные средства. При этом он предварительно позвонил своей матери и предупредил ее о переводе денежных средств. Остальную часть денежных средств за поездку В ему отдала наличными денежными средствами. О том, что В расплачивалась и переводила денежные средства, которые ей не принадлежат, он не знал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 32-33), из которых следует, что в декабре 2020 года ее сын Свидетель №2 подрабатывал в «Яндекс.Такси». 17.12. 2020 года около 14 часов 30 минут сын позвонил и сказал, что сейчас ей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», перечислят за поездку денежные средства в сумме 600 рублей. Она согласилась, так как знает, что банковская карта ее сына заблокирована. После чего она перезвонила своему сыну, что ей на карту поступили денежные средства в сумме 600 рублей. О том, кто должен перевести денежные средства она не интересовалась.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2021 года, согласно которого осмотрен участок местности на территории рынка «Сфера» ул. Трнавская, 34 г. Балаково, где ФИО1 указала на банкомат, с которого она обналичила денежные средства, похищенные у Потерпевший №1(т. 1 л.д. 10),

выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, из которой следует, что 17.12.2020 года совершен перевод на сумму 636 рублей (т.1 л.д.68),

выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО ВТБ на имя Потерпевший №1, из которой следует, что 16.12.2020 года проведены две операции (т.1 л.д.7).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Используя банковскую карту Потерпевший №1, осознанно совершив против воли потерпевшего противоправные действия по переводу с банковского счета денежных средств, ФИО1 тайно похитила эти денежные средства, что обуславливает наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи - «с банковского счета».

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает положения п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017)"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" о том, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Как установлено в судебном заседании, и пояснил потерпевший Потерпевший №1, его среднемесячный доход состоит из заработной платы и пенсии, что составляет от 60 000 до 100 000 рублей в месяц, лиц на иждивении он не имеет, поэтому причиненный ущерб в сумме 17008 рублей 50 копеек для него значительным не является.

При таких обстоятельствах причиненный Потерпевший №1 ущерб в сумме 17008 рублей 50 копеек нельзя признать значительным, поэтому признак преступления «причинение гражданину значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения ФИО1

Согласно справок ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой, в том числе её поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного, личности подсудимой ФИО1, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ей условное наказание в виде лишения свободы с применением частей 1 статьи 62, статьи 73 УК РФ.

Суд не назначает подсудимой дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимой, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 17008 рублей 50 копеек.

Подсудимая – гражданский ответчик ФИО1 исковые требования о возмещения имущественного ущерба признала.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате действий подсудимой ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 17008 рублей 50 копеек, которые он просит взыскать в его пользу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой – гражданского ответчика ФИО1 имущественного ущерба в размере 17008 рублей 50 копеек.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках – 6000 рублей, затраченных на вознаграждение адвоката Корсакова А.С., осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д.101), суд, учитывая семейное положение ФИО1, которая имеет на иждивении четверых малолетних детей и ее материальное положение, считает возможным освободить ее полностью от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> возмещение материального ущерба 17008 рублей 50 копеек.

Сохранить арест, наложенный на денежные средства ФИО1 в размере 17008 рублей 50 копеек до исполнения решения суда по рассмотренному иску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Т.В.Долматова