Решение № 2-3126/2017 2-3126/2017~М-2343/2017 М-2343/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3126/2017

Дело № 2-3126/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» августа 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.,

при секретаре: Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением- комнатой (адрес).

В обоснование иска указано, что истцы является собственниками комнаты (адрес). 11 февраля 2013 года ответчик был зарегистрирован по месту жительства в указанной комнате в качестве пасынка истца ФИО1 Ответчик в квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней, прав на квартиру не приобрел. Ответчик добровольно с регистрационного учета по месту жительства в квартире не снимается. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истцов как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Истец ФИО2 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Заслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждены объяснениями лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также актом о непроживании, свидетельствами, уведомлениями и выписками из ЕГРПНИ, справками о зарегистрированных лицах, поквартирной карточкой, следующие обстоятельства.

Спорное жилое помещение - комната (адрес) является собственностью истцов ФИО1 и ФИО2.

В настоящее время с 11 февраля 2013 года в комнате зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3. Он был зарегистрирован истцом ФИО1 в качестве члена семьи – сына супруга ФИО6

Брак между ФИО6 и ФИО1 расторгнут 2 ноября 2015 года.

В силу ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Право пользования жилым помещением возникает у гражданина при вселении его в жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч.1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. То есть регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, обстоятельством, которое само по себе юридического значения для дела не имеет и должно оцениваться в совокупности с остальными доказательствами.

Учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении фактически никогда не проживал, не вселялся в него, совместного хозяйства с собственником квартиры не вел, членом семьи истца не является, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел самостоятельного права пользования комнатой (адрес)

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения также определены в ст.30 Жилищного кодекса РФ.

Норма ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как было установлено в судебном заседании, фактически ответчик никогда в спорную квартиру не вселялся и не проживал с собственником одной семьей, однако до настоящего времени числится зарегистрированным по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире влечет начисление платежей за коммунальные услуги с учетом ответчика, который не исполняет обязанностей по внесению данных платежей. Названные платежи оплачиваются истцом, что подтверждается представленным им в материалы дела квитанциями.

Кроме того, регистрация ответчика в квартире, делает затруднительным реализацию прав собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Судом не установлено наличие соглашения между истцом и ответчиком о приобретении последним права пользования спорным жилым помещением.

Со стороны ответчика суду не представлено доказательств, опровергающих доказательства истца.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, с момента регистрации и по день рассмотрения дела не проживал и не проживает в нем, не является и не являлся членом семьи истца, не вел с последним общего хозяйства, соответственно не приобрел право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным помещением являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением – комнатой (адрес)

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: