Решение № 2А-1168/2020 2А-1168/2020~М-1018/2020 М-1018/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-1168/2020

Административное дело № 2а-1168/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского округа Кашира Московской области к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Кашира Московской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО1, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника - администрации Каширского муниципального района Московской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Данное постановление было принято судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каширским городским судом Московской области по делу № об обязании предоставить жилое помещение ФИО2 по договору социального найма. Решением Совета депутатов Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Каширского муниципального района переименована на администрацию городского округа Кашира. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Кашира считает незаконным и подлежащим отмене. Оспариваемое постановление было получено Администрацией городского округа Кашира ДД.ММ.ГГГГ, ранее данное постановление в адрес Администрации не поступало, и о его вынесении должник не был уведомлен судебным приставом-исполнителем. Во исполнение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 было предоставлено жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение запроса в адрес службы судебных приставов была направлена информация об исполнении решений суда, в том числе №. При этом постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни после уведомления об исполнении решения суда в адрес административного истца не поступало. Поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ. Исполнив решение суда ДД.ММ.ГГГГ, административный истец полагал, что исполнительное производство окончено фактическими действиями и никакой административной санкции к администрации не применялось. Однако, в нарушение Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель спустя 3 года направляет в адрес административного истца оспариваемое постановление, что не соответствует балансу интересов взыскателя и должника. Административный истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, а так же постановление о возбуждении исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора. Невыполнение судебным приставом-исполнителем требований Закона N 229-ФЗ о направлении в установленные сроки копий вынесенных им постановлений в адрес должника и отсутствие у последнего по этой причине сведений о принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора лишило должника возможности использовать весь комплекс процессуальных прав, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, в связи с принятием в отношении администрации названного постановления.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника - администрации Каширского муниципального района Московской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца администрации городского округа Кашира Московской области и административные ответчики: ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного иска надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная ФИО3 по месту ее жительства, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 2 ст. 92 КАС РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 7 и 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим номером на копии постановления. Административное исковое заявление было подано администрацией в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец обратился в суд в течение десятидневного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, то есть срок на обращение в суд общей юрисдикции не пропущен.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании Администрации Каширского муниципального района Московской области предоставить жилое помещение по договору социального найма Козловой <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО1 вынес постановление о взыскании с Администрации Каширского муниципального района Московской области исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Решением Совета депутатов Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Каширского муниципального района переименована на администрацию городского округа Кашира.

Во исполнение решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № администрацией городского округа Кашира ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, что подтверждается постановлением Главы городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О предоставлении жилого помещения ФИО3» и договором социального найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Городской округ Кашира» и ФИО3

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, копию постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после окончания исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель после окончания основного исполнительного производства не возбудил исполнительное производство по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора и не направил должнику копию постановления о возбуждении основного исполнительного производства и копию постановления о возбуждении исполнительного производства по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 ст. 30 в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

С учетом части 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ в указанный срок не включаются нерабочие дни.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Частями 15 и 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

Из содержания указанных норм следует, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в 5-дневный срок с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014, <Письмо> ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно п. 2.4.1. Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

По рассматриваемому делу судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства не выносилось, данное постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику направлено не было, равно как и не было направлено постановление о возбуждении основного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Взыскание исполнительского сбора без извещения должника о возбуждении исполнительного производства является грубым нарушением прав должника в исполнительном производстве и взыскание с него исполнительского сбора при таких обстоятельствах является неправомерным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск администрации городского округа Кашира Московской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника – администрации Каширского муниципального района Московской области исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева