Решение № 2-1294/2025 2-1294/2025~М-924/2025 М-924/2025 от 3 ноября 2025 г. по делу № 2-1294/2025

УИД:71RS0013-01-2025-001675-29

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Синяевой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1294/2025 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Киреевский район о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Киреевский район о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, указывая в обоснование заявленных требований, что на основании решения Болоховского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от 15.02.1989 № был выделен земельный участок площадью 1 га. Как указывает истец в своем исковом заявлении, в 2010 году он приобрел гараж и пристройку в районе <адрес>. Согласно техническому паспорту по состоянию на 09.06.2025, общая площадь гаража по внутреннему обмеру лит.Г составляет 26.1 кв.м, подвал под Г1 – 4,7 кв.м. Как следует из технического заключения от 06.08.2025, работы по строительству гаража лит.Г, пристройки лит.Г1, подвала лит. под Г1 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объекты пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих. Как указывает истец, зарегистрировать гараж и пристройку в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку не были оформлены в соответствии с действующим законодательством. С момента приобретения гаража и по настоящее время истец осуществляет права владения, пользования, распоряжения в отношении данного гаража с пристройкой, несет бремя по их содержанию, произвел их ремонт.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж лит.Г общей площадью по внутреннему обмеру 26,1 кв.м, пристройку лит.Г1 общей площадью по внутреннему обмеру 11,0 кв.м, подвал лит.под Г1 общей площадью по внутреннему обмеру 4,7 кв.м, расположенные по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Киреевский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 1 ст. 234 ГК РФ устанавливает, что при приобретательной давности право собственности возникает из сложного юридического состава. Главным элементом этого состава является владение, к которому предъявляется пять дополнительных требований.

Первым требованием является длительность существования владения. Для недвижимости срок владения составляет 15 лет, а для иного имущества - 5 лет.

Действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ (ст. 11).

Вторым требованием к владению является непрерывность. Для того, чтобы привести к такому необратимому результату, как возникновение права собственности, владение должно существовать непрерывно на протяжении всего срока.

Третьим требованием к владению является условие, чтобы претендент владел вещью «как своей собственной». В данном случае закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право. Владелец, осуществляющий его на какой-либо правовой основе, не владеет вещью как своей собственной. Он всегда владеет ею как чужой вещью. В основе владения вещью как своей собственной не могут также лежать вещные права лиц, не являющихся собственниками. Во всех этих случаях граждане и юридические лица, хотя и владеют имуществом, но не как своим собственным, а как чужим.

Четвертым требованием к владению является требование открытости. Владение представляет собой социальную видимость права собственности, что оно представляет собой явление, доступное для распознавания окружающими.

Пятым и последним требованием к владению является добросовестность. Оно устанавливает, что потенциальный приобретатель должен владеть добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Добросовестность является важнейшим и незаменимым атрибутом давностного владения.

При установлении, какое содержание вкладывает п. 1 ст. 234 ГК РФ в понятие добросовестности, следует иметь в виду, что речь идет о гражданине или юридическом лице, которые не являются собственниками соответствующего имущества. Конечно, лицо, которое не знает и не может знать, что оно не является собственником вещи, является добросовестным владельцем. Если вещь имеет собственника и этот собственник известен незаконному владельцу, то такое знание лишает владельца добросовестности.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Такое убеждение должно иметь место в течение всего срока владения, а не только на время поступления имущества во владение лица.

Представляется, что положения вышеуказанной статьи не могут быть истолкованы иначе как требующие добросовестности на протяжении всего периода давностного владения.

Для того чтобы имущество перешло в собственность лица в порядке приобретательной давности, необходимо сочетание (совокупность) вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Болоховского городского Совета народных депутатов от 15.02.1989 № был выделен земельный участок для строительства хозяйственных сараев площадью 1 га в районе <адрес>.

Как следует из технического паспорта, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» Киреевское отделение по состоянию на 09.06.2025 спорный объект с инвентарным №, расположенный по <адрес> состоит из строений: гараж лит.Г общей площадью по внутреннему обмеру 26,1 кв.м, пристройки лит.Г1 общей площадью по внутреннему обмеру 11,0 кв.м, подвала лит.под Г1 общей площадью по внутреннему обмеру 4,7 кв.м, имеет инвентарный №, права на данный объект недвижимости не зарегистрированы.

Согласно техническому заключению № от 06.08.2025, выполненному ГУ ТО «Областное БТИ», о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующим на территории Российской Федерации, техническое состояние строительных конструкций гаража лит. Г, расположенного по <адрес> – исправное, то есть категория технического состояния строительных конструкций или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной способности; техническое состояние строительных конструкций пристройки лит.Г1, подвала лит. под Г, расположенных по <адрес> – работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Работы по строительству гаража лит.Г, пристройки лит.Г1, подвала лит. под Г1 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Указанное техническое заключение соответствует нормам действующего законодательства, составлено надлежащими специалистами, имеющими соответствующую квалификацию. Содержащиеся в нем выводы научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы. Техническое заключение в ходе рассмотрения дела не оспорено. Сомнений представленное техническое заключение не вызывает, потому суд придает ему доказательственное значение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение спорного строения на месте будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что он является законным владельцем гаража. С 2010 года по настоящее время он добросовестно, непрерывно и открыто владеет данным имуществом. Полагает, что он приобрел право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошен свидетель.

Свидетель ФИО4 пояснила, что спорный гараж супруг ФИО2 купил без оформления. На момент заключения брака в 2008 году гараж уже находился в пользовании истца. Более 15 лет истец непрерывно и открыто пользуется гаражом, расположенным по <адрес>, как своим собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии, сделал в нем ремонт.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются письменными доказательствами, объяснениями представителя истца.

Письменные доказательства, показания свидетеля суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Оснований не доверять указанным письменным доказательствам, объяснениям представителя истца и свидетеля у суда не имеется, поскольку они являются обстоятельными, последовательными и, взаимно дополняя друг друга, согласуются между собой.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Киреевский район о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности в порядке приобретательной давности на гараж лит.Г общей площадью по внутреннему обмеру 26,1 кв.м, пристройку лит.Г1 общей площадью по внутреннему обмеру 11,0 кв.м, подвал лит.под Г1 общей площадью по внутреннему обмеру 4,7 кв.м, расположенные по <адрес>, инвентарный №.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Киреевский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 4 ноября 2025 г.

Судья А.А. Подчуфаров