Решение № 12-272/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-272/2018

Дело № 12-272/18


РЕШЕНИЕ

21 июня 2018 год г.Саратов

Судья Лненинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев административное дело по жалобе <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью Компания «Кронверк» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижнее-Волжское управление Ростехнадзора) ФИО2 от 10 апреля 2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью Компания «Кронверк» (далее – ООО Компания «Кронверк») к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях,

установил:

29 марта 2018 года заместителем начальника отдела Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 26-0024/2018 на основани которого в отношении ООО Компания «Кронверк» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отдела Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 10 апреля 2018 года ООО Компания «Кронверк» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Считая указанное постановление незаконным <данные изъяты> ООО Компания «Кронверк» ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление, по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о дате и месте составления протокола по делу об аминистративном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении в адрес ООО Компания «Кронверк» не направлялась.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях, заслушав защитника Родникову Е.В., исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответветствии с частями 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица не присутствовал.

В нарушении указанных норм в материалах дела об административных правонарушении в отношении ООО Компания «Кронверк» отсутствуют сведения о направлении юридическому лицу указанного протокола.

В протоколе об административном правонарушении указанно, что его копия была вручена защитнику юридического лица ФИО3 Однако согласно доверенности, на основании которой ФИО3 участвовала при составлении протокола об административном правонарушении, последняя не обладала полномочиями на получение протокола об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении не предусматривает вручение протокола об административном правонарушении защитнику.

В соответствии с частью 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении юридического лица или законного представителя юридического лица - <данные изъяты> ООО Компания «Кронверк» о месте и времени рассмотрения дела.

Данные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица Нижнее-Волжское управление Ростехнадзора нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет отмену постановления должностного лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление должнотсного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращенияю за истечением сроков давности привления к административной ответсвенности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 10 апреля 2018 года о привлечении ООО Компания «Кронверк» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекатить за истечением сроков давности привлечния к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.А. Корогодин