Решение № 2-1736/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1736/2017

Дело №2-1736/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 24 ноября 2017 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. с участием помощника прокурора Евзерова К.В. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она на основании договора социального найма она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>

В жилом помещении зарегистрирован племянник истца – ответчик ФИО2 Ответчик в указанной квартире никогда не проживал и был зарегистрирован в квартире на основании прежней регистрации по адресу: <адрес> Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали относительно иска по доводам, изложенным в отзыве. Указали, что ФИО2 не было известно, что его тетя ФИО1 подала исковое заявление в суд, хотя знала, что он все время с момента предоставления квартиры находился на учебе в <адрес>, где учился в колледже гражданской авиации на дневном отделении. Судебных повесток он не получал. Его телефон ФИО1 знает, однако ничего ему не сообщила. Полагали, что право пользования квартирой ФИО2 не утратил, и исковые требования истца являются незаконными и необоснованными, поскольку ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, заключенного с бабушкой ФИО5 От прав на жилое помещение он не отказывался. Отсутствие его в жилом помещении было вызвано уважительными причинами и являлось временным. В настоящее время истец не пускает в жилое помещение ответчика, препятствует его вселению и проживанию. Просили в иске отказать.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала относительно исковых требований.

Третье лицо - Администрация МО Надымский район извещена своевременно и надлежащим, направила отзыв, в котором указала, что в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих об утрате ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, не возражает против удовлетворения исковых требований. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо - ОВМ ОМВД России по Надымскому району, извещено своевременно и надлежащим образом, направило ходатайство, в котором не возражает относительно исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании указала, что является сожительницей ответчика, со слов ответчика ей известно, что он имеет право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, истец ФИО1 препятствует ответчику ФИО2 вселению в квартиру. Поскольку ФИО2 своего жилья не имеет, то им приходится снимать жилье.

Суд, выслушав стороны, свидетеля <данные изъяты> заключение помощника прокурора Евзерова К.В., считавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО5 (матери истца) на основании договора социального найма *№ обезличен* от *дата* Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: внук – ФИО2 (ответчик), ФИО1 – дочь (истец), ФИО7 – внук, ФИО8 – внучка.

Согласно справке о регистрации от *дата* в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с истцом ФИО1 зарегистрированы: ФИО5 – мать, ФИО2 – племянник (ответчик), ФИО6, ФИО7 – дети.

Ответчик ФИО2 в спорную квартиру вселен не был, поскольку на момент предоставления квартиры обучался в ФГБОУ высшего образования «Московский государственный технический университет», что подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании, выданным *дата*

На момент предоставления квартиры ответчик ФИО2 был временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> общ. 4 ком. 203, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания, выданным ОВМ МО МВД РФ «Троицкий» №2854 от 09.12.2016 г.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что отсутствие ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении носило добровольный временный характер в связи с обучением.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истец ФИО1 доказательств в подтверждение перечисленных юридически значимых по делу обстоятельств не представила, установлено, что она препятствовала ответчику ФИО2 в пользовании жилым помещением, что подтверждается показаниями истца, свидетеля <данные изъяты> и никем не оспаривается.

Кроме того, в собственности ответчика ФИО2 отсутствуют иные жилые помещения, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от *дата*.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлены, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 24 ноября 2017 г.

Подлинник решения хранится в деле №2-1736/2017

в Надымском городском суде ЯНАО.