Приговор № 1-480/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-480/2019

Дело № 1-480/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Кокеляеве Б.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Элисты Республики Калмыкия Санджигоряева К.В.,

подсудимого - ФИО3,

его защитника в лице адвоката - Сулейманова М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ года в гор. Элиста Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего высшее образование, неженатого, временно неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 июня 2018 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 7 декабря 2018 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

1 января 2019 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомашиной <данные изъяты>, имеющий непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 июня 2018 года по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая крайней необходимости, сел на водительское сидение вышеуказанной автомашины, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по ул. Кирова г. Элисты Республики Калмыкия в направлении въезда ФИО4.

В 09 часов 35 минут того же дня на проезжей части автодороги у дома 3 въезда ФИО4 г. Элисты Республики Калмыкия сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО3, тем самым его преступные действия были пресечены. По внешним признакам и по поведению ФИО3 имелись основания подозревать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что он ответил отказом. Далее, ФИО3 было предложено проехать в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО3 также ответил отказом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснив, что утром 1 января 2019 года они с друзьями употребляли спиртное, он употребил 1 л пива. Примерно в 9 часов 00 минут того же дня, когда спиртное закончилось, он сел за руль автомашины <данные изъяты> и поехал в магазин. На обратном пути его остановили сотрудники ДПС, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствования, на что он ответил отказом, поскольку не видел в этом смысла, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1 - инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым во время несения службы 1 января 2019 года примерно 09 часов 35 минут им у дома 3 въезда ФИО4 г. Элисты Республики Калмыкия была замечена автомашина <данные изъяты>, которая совершала резкие маневры, в связи с чем указанная машина им была остановлена. Когда он подошел к автомашине, со стороны водительской двери, сидевший за рулем водитель - ранее незнакомый ФИО3 пытался пересесть на правое пассажирское сиденье, где находился пассажир, который вышел с пассажирской двери справа. Он схватил водителя за руку и вытащил из машины через левую водительскую дверь и посадил в патрульную автомашину, поскольку по внешним признакам было видно, что водитель находится в опьянении. ФИО3, представившись, сообщил, что он лишен права управления транспортными средствами и попросил его не оформлять материал, отпустить, поскольку он боялся повторного привлечения к ответственности за данное правонарушение. Кроме того, на заднем пассажирском сиденье находился пассажир. ФИО3 находился в состоянии опьянения, поскольку изо рта у него исходил запах алкоголя, наблюдалась неустойчивость позы и нарушение речи. Ввиду наличия оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, последний был им отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что он отказался. После этого, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Наркологический диспансер» по адресу: <...>, на что тот также отказался. Затем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. По данному факту им было сообщено в Дежурную часть ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, в ходе проверки ФИО3 по базе данных «ФИС ГИБДД-М» установлено, что тот ранее был привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с этим, было принято решение о прекращении административного расследования в отношении ФИО3, поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В процессе составления административного материала проводилась видеосъемка на видеокамеру «Panasonic». Для дальнейшего разбирательства им была вызвана следственно-оперативная группа Управления МВД России по г. Элисте, по прибытии которой следователь стал производить осмотр места происшествия и изымать в качестве вещественного доказательства автомашину <данные изъяты>, которой управлял ФИО3 с признаками алкогольного опьянения. Материалы проверки и DVD-R диск с видеозаписью составленного административного материала в отношении ФИО3 были переданы в Управление МВД России по г. Элисте для принятия решения.

(л.д. 128-130)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым ФИО3 от 26 сентября 2019 года, согласно которому свидетель ФИО1 подтвердил ранее данные показания, согласно которым именно ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. От прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ РК «Наркологический диспансер», он отказался.

Подозреваемый ФИО3 на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

(л.д. 193-196)

Протоколом осмотра места происшествия от 1 января 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности у дома 3 въезда ФИО4 г. Элисты Республики Калмыкия. В ходе осмотра изъяты: автомашина <данные изъяты>, ключ от замка зажигания указанной автомашины, марлевый тампон с потожировым веществом, изъятый с рулевого колеса автомашины, контрольный образец вещества с рулевого колеса на марлевом тампоне, три отрезка светлой дактилоскопической пленки.

(л.д. 8-16)

Протоколом осмотра места происшествия от 1 января 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № 42 Управления МВД России по г. Элисте осмотрены и изъяты брюки из джинсовой ткани синего цвета «Pull&Bear;», куртка темного цвета «Columbia», брюки из джинсовой ткани синего цвета, куртка темного цвета «Royal Spirit».

(л.д. 18-22)

Светокопией приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 июня 2018 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

(л.д. 152-153)

Протоколом осмотра предметов от 18 апреля 2019 года с фототаблицей со светокопиями к нему, согласно которому осмотрены: автомашина <данные изъяты>, административный материал в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО3

(л.д. 93-97)

Протоколом осмотра предметов от 29 марта 2019 года с фототаблицей со светокопиями к нему, согласно которому осмотрены: три отрезка светлой дактилоскопической пленки; брюки из джинсовой ткани синего; куртка темного цвета «Columbia»; брюки из джинсовой ткани синего цвета; куртка темного цвета «Royal Spirit».

(л.д. 79-84)

Протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2019 года с фототаблицей со светокопиями к нему, согласно которому осмотрены: марлевый тампон с потожировым веществом с рулевого колеса; контрольный образец с рулевого колеса; марлевые тампоны с образцами потожирового вещества ФИО3, ФИО2; одна светлая дактилоскопическая пленка.

(л.д. 122-124)

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, в целом взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО3 преступного деяния.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого и подсудимого не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник - адвокат Сулейманов М.Т. также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного следствия или в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний ФИО3, данных в судебном заседании, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет. Не имеется оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость иных письменных доказательств, представленных стороной обвинения по делу.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

Показания подсудимого ФИО3, признавшего вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый, признавший в судебном заседании вину, себя оговаривает, судом не установлено.

Оценивая показания свидетеля ФИО1 - сотрудника ДПС, непосредственно задержавшего ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они последовательны, детальны, определены, соотносятся с письменными материалами, исследованными в судебном заседании, более того, их показания полностью соотносятся с показаниями самого ФИО3, данными им в судебном заседании об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Наличие какой-либо заинтересованности у данного свидетеля не имеется.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Суд считает установленным, что ФИО3, зная о вступившем в законную силу приговоре и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 июня 2018 года о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и о назначении ему наказания в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и, учитывая вышеуказанное примечание, суд считает, что ФИО3 находился в состоянии опьянения.

Судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО3 умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанном деянии.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО3 установлено, что ему 36 лет; он получил высшее образование; неженат; лиц, находящихся на иждивении, не имеет; временно не работает; имеет постоянные места жительства и регистрации, откуда характеризуется с положительной стороны; по месту отбывания наказания в виде обязательных работ характеризуется с отрицательной стороны; вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО3 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит наличие постоянных мест жительства и регистрации, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 ранее судим приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 июня 2018 года по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев Наказание в виде обязательных работ отбыто им 7 декабря 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, ФИО3 совершил указанное умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение однородного умышленного преступления небольшой тяжести.

При этом, судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 июня 2018 года в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитывается, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО3 на учетах в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит; по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны.

По смыслу ст.ст.2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО3, оценивая степень его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. По мнению суда, данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, и будет отвечать также принципам справедливости и гуманизма. Общественная опасность совершенного ФИО3 преступного деяния заключается в том, что оно было направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Данных о том, что ФИО3 представляет исключительную опасность для общества, и что свидетельствовало бы о назначении ему реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Таким образом, изложенные сведения о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, свидетельствуют, по мнению суда, о невысокой степени общественной опасности личности ФИО3 и возможности его исправления без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО3

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция по г. Элисте» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед профилактического характера.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 необходимо возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция по г. Элисте» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами по ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 июня 2018 года ФИО3 не отбыто в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 окончательного дополнительного наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных наказаний по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Постановлением дознавателя Отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте ФИО5 от 29 октября 2019 года из средств федерального бюджета выплачено 3 250 рублей за участие адвоката Бутиковой М.А. в следственных действиях в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ.

Данные расходы в силу ст.131 УПК РФ признаются по делу процессуальными издержками.

Перечисленных в ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не установлено. Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела ФИО3 трудоспособен, хронических заболеваний, инвалидности, препятствующих трудовой деятельности не имеет, о своем отказе от юридической помощи не заявлял. Кроме того, в судебном заседании подсудимый согласился с взысканием с него процессуальных издержек.

С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 3 250 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два отрезка светлой дактилоскопической пленки, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г. Элисте - подлежат уничтожению за ненадобностью; брюки из джинсовой ткани синего цвета, куртка, изъятые у ФИО3 и хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г. Элисте - подлежат возврату по принадлежности ФИО3; брюки из джинсовой ткани синего цвета, куртка, изъятые у ФИО2 и хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г. Элисте - подлежат возврату по принадлежности ФИО2; автомашина <данные изъяты>, хранящаяся на стоянке вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте - подлежит возврату по принадлежности собственнику ФИО3; СD–R диск с видеофайлами «1_1», «2_2», «3», с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО3 от 1 января 2019 года; административный материал в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 046301; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 032339; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ 048876, протокол об административном правонарушении 08 СЕ 535875; постановление по делу об административном правонарушении № 18810008180003276368, хранящиеся в уголовном деле - подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 июня 2018 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО3 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Элисте Республики Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию и проведения бесед профилактического характера.

Контроль за исполнением наказания ФИО3 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Элисте Республики Калмыкия.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 3 250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два отрезка светлой дактилоскопической пленки, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г. Элисте - подлежат уничтожению за ненадобностью; брюки из джинсовой ткани синего цвета, куртка, изъятые у ФИО3 и хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г. Элисте - подлежат возврату по принадлежности ФИО3; брюки из джинсовой ткани синего цвета, куртка, изъятые у ФИО2 и хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г. Элисте - подлежат возврату по принадлежности ФИО2; автомашина <данные изъяты>, хранящаяся на стоянке вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте - подлежит возврату по принадлежности собственнику ФИО3; СD–R диск с видеофайлами «1_1», «2_2», «3», с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО3 от 1 января 2019 года; административный материал в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 046301; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 032339; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ 048876, протокол об административном правонарушении 08 СЕ 535875; постановление по делу об административном правонарушении № 18810008180003276368, хранящиеся в уголовном деле - подлежат хранению в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чимидов