Решение № 02А-0407/2025 02А-0407/2025~МА-0379/2025 МА-0379/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 02А-0407/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 сентября 2025 года

УИД 77RS0005-02-2025-007683-77

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-407/25 по административному исковому заявлению ФИО к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 02.06.2025 года Объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы в отношении ФИО принято решение о признании его годным для прохождения военной службы по категории Б-3 - годен с незначительными ограничениями (протокол № 48 от 02.06.2025г.); выдана повестка для отправки к месту службы.

Призывной комиссией г. Москвы (протокол № 69 от 09.07.2025г.) решение объединенной муниципальной комиссии г. Москвы от 02.06.2025г. утверждено, жалоба ФИО оставлена без удовлетворения.

Административный истец считает решение о призыве незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, поскольку у административного истца имеется заболевание, о котором он сообщал как на медицинском освидетельствовании с предоставлением документов, подтверждающих жалобы, а именно: диагноз - Посдиагноз, который квалифицируется по ст. 65 Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"). Данное заболевание подтверждается: результатами МРТ от 25.11.2024; МРТ от 12.05.2025; консультацией врача травматолога от 26.05.2025. Данные заболевания соответствуют категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе) в соответствии с п. «в» ст. 65 Расписания болезней (II приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565).

Между тем, при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате жалобы не были учтены, направление на обследование было выдано, однако по результатам обследования диагноз существенно занижен. 

Действия членов призывной комиссии и врачей, проводивших медицинское свидетельствование, истец расценивает, как грубое нарушение Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, Положения о военно-врачебной экспертизе, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». 

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным решение объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы от 02.06.2025 г. о призыве истца на военную службу; 

- признать незаконными действия сотрудников Единого пункта призыва города Москвы, выразившиеся в проведении в отношении истца мероприятий, связанных с призывом, в рамках весенней призывной компании 2025 года с нарушением предусмотренной законодательством процедуры.

Определением суда от 01.07.2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат г. Москвы, в качестве заинтересованного лица привлечен Объединенный военный комиссариат г. Москвы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военного комиссариата г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2025 года Объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы в отношении ФИО принято решение о признании его годным для прохождения военной службы установленной категорией годности Б-3 - годен с незначительными ограничениями (протокол № 48 от 02.06.2025г.); выдана повестка для отправки к месту службы.

Призывной комиссией г. Москвы (протокол № 69 от 09.07.2025г.) решение объединенной муниципальной комиссии г. Москвы от 02.06.2025г. утверждено, жалоба ФИО оставлена без удовлетворения.

Административный истец считает решение о призыве незаконным, поскольку у административного истца имеется заболевание, о котором он сообщал как на медицинском освидетельствовании с предоставлением документов, подтверждающих жалобы, и которое дает ему право на освобождение от призыве.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» заключение о годности гражданина к военной службе дает врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Как следует из личного дела призывника, согласно карте медицинского освидетельствования, при прохождении медицинского освидетельствования 02.06.2025г., административному истцу выставлен итоговый диагноз – диагноз, что соответствует ст. 13л, 65г Расписания болезней и категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Указанный диагноз подтверждается представленными медицинскими документами; комиссией были учтены все представленные медицинские документы.

Сведения о том, что административный истец указывал на наличие у него заболевания – Посдиагноз, в материалах дела отсутствуют.

Так, из материалов дела установлено, что решением Призывной комиссии г. Москвы (протокол № 51 от 17 июня 2025г.), административный истец направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ «ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ»; явка на повторное освидетельствование в призывную комиссию г. Москвы 09.07.2025г.

Согласно медицинскому заключению № 1067/10295530 ГБУЗ «ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ», административному истцу установлен диагноз: М19.0 – педиагноз; сопутствующие заболевания: 11.9 диагноз (ИМТ 32.7).

На основании дополнительного медицинского обследования, Призывной комиссией г. Москвы (протокол № 69 от 09.07.2025г.) решение объединенной муниципальной комиссии г. Москвы от 02.06.2025г. утверждено, жалоба ФИО оставлена без удовлетворения.

Таким образом, оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов, выводы которых также подтверждаются медицинским заключением, судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.

Каких-либо оснований сомневаться в законности оспариваемого решения у суда не имеется.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением объединенной муниципальной призывной комиссии от 02.06.2025г., поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о пригодности для военной службы.

Бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования и дополнительного медицинского освидетельствования истец он имел заболевания, дающие основания для установления истцу иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинских освидетельствований допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения, административным истцом в материалы дела не представлено.

Жалоба административного истца была надлежащим образом рассмотрена Призывной комиссией г. Москвы нарушений сроков рассмотрения жалобы не установлено; при рассмотрении жалобы административного истца и вынесении оспариваемого решения от 02.06.2025г. Призывная комиссия г. Москвы также учла все предоставленные документы, а также результаты дополнительного медицинского освидетельствования и не усмотрела оснований для отмены решения о призыве на военную службу.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, административный истец прошел медицинское освидетельствование, а также дополнительное медицинское обследование, соответствующие Положению о военно-врачебной экспертизе и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

Вместе с тем, административный истец, считая себя негодным к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что указанная совокупность по делу не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконными действий – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2025г.