Решение № 2-1-215/2019 2-215/2019 2-215/2019~М-153/2019 М-153/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1-215/2019

Дело № 2-1-215/19

64RS0015-01-2019-000181-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года город Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

адвоката Мокроусовой В.Ю.,

помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Сорокина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением мотивируя тем, что на основании решения исполнительного комитета Ершовского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ордера от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее он состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, от которой имеет дочь ФИО8. С 2011 года они стали проживать в указанной выше квартире, зарегистрировались в ней. В январе 2014 года их совместная жизнь прекратилась и ФИО5 с дочерью выехали из квартиры и вывезли все принадлежащие им вещи в иное место жительство к матери ФИО5 в <адрес> 3-е отделение совхоза «Декабрист» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ их брак решением суда был расторгнут. В настоящий момент ФИО5 создала новую семью, вышла замуж. Ответчики на протяжении 5 лет не проживают в указанной квартире и не оплачивают коммунальные платежи.

При указанных обстоятельствах просит признать ФИО5 и ФИО22 утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец иск поддержал, пояснив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах, а так же в интересах несовершенноелтеней ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД по Ершовскому району Саратовской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации ФИО9 Саратовской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Вследствие этого юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Ершовского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО10 являлись нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

17 мая 2011 года между администрацией МО город Ершов и ФИО1 заключен договор социального найма помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: жена ФИО6, дочь ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сведений, предоставленных ОВМ ОМВД РФ по <адрес> следует, что ФИО6, ФИО6 зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО8 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-РУ №.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО5 выехала из спорной квартиры в 2013 году его супруга ФИО8, ныне ФИО5, забрала все свои личные вещи, и вместе с их совместной дочерью ФИО6 выехала на постоянное место жительства к своей матери по адресу: <адрес>, с/з Декабрист 3-е отделение <адрес> актов проверки жилищных условий, составленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации ФИО9 <адрес> следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО6, ФИО5 ФИО1 проживает в квартире один, ФИО6 и ФИО3 не проживают по указанному адресу, бремя содержания жилого помещения совместно с нанимателем ФИО3 не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Личные вещи ФИО6 и ФИО5 в квартире отсутствуют.

В материалы дела истцом предоставлены доказательства того, что ФИО1 несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошена свидетель ФИО14, которая пояснила, что с 2016 года она сожительствует с ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>. С указанного периода ФИО5 в квартире не появлялась, а дочь ФИО7 они берут у бабушки к себе на выходные в гости.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела.

Учитывая, что ФИО5 выехала на иное место жительство, не исполняет обязанности по договору социального найма, суд полагает, что она добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО6 проживает вместе со своей бабушкой ФИО12 по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования жилищно бытовых условий семьи, составленного комиссией МОУ СОШ «<адрес>», а так же характеристикой на ФИО2 из которой следует, что она обучается в МОУ СОШ «<адрес>» <адрес>.

Вместе с тем, не проживание несовершеннолетней ФИО6 в спорной квартире не влечет автоматическое признание ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку ФИО6 является несовершеннолетней и не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Кроме того, из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО6 не имеет в собственности жилого помещения, в связи с чем могут быть нарушены ее права, связанные с осуществлением права на приватизацию жилья.

Учитывая изложенное, а так же обстоятельства дела, суд полагает, что в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить в части.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 апреля 2019 года через Ершовский районный суд (1) в Саратовской области.

Судья А.А. Лучина