Решение № 2-582/2025 2-582/2025~М-341/2025 М-341/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-582/2025

УИД 11RS0008-01-2025-000649-22 № 2-582/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 26 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф в сумме 55 030,16 руб. (проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности).

В обоснование иска указано, что между заемщиком ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 24% годовых, заемщик обязался вернуть заемные денежные средства в срок и размере, указанном в графике платежей. На основании решения Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана задолженность, выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений об уменьшении цены права требования, к истцу перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Истец ИП ФИО3, будучи надлежащим образом извещен, в судебном заседании участия не принимал. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №№ суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под 24% годовых. Срок кредита установлен продолжительностью 59 месяцев, размер ежемесячного минимального платежа - 10% от суммы задолженности по кредитной карте. Размер неустойки определен в виде 2% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.4.4. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена очередность погашения обязательств заемщика: в первую очередь – в возмещение расходов по получению исполнения, во вторую очередь – в оплату пени за несвоевременное внесение ежемесячного платежа, в третью очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом, в четвертую очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту, в пятую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом, в шестую очередь – в погашение задолженности по кредиту.

Заочным решением Сосногорского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ФИО1 к С.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Как следует из материалов гражданского дела №, взысканная указанным решением задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включает основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>

Определением Сосногорского городского суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО3, последнему выдан дубликат исполнительного листа по указанному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ВИП УФССП по Республике Коми на основании решения № в отношении ответчика ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него <данные изъяты> руб., которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по г.Сосногорску.

Как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительного производства с должника удержано <данные изъяты> остаток задолженности составил <данные изъяты>

По запросу суда МОСП по ВИП УФССП по Республике Коми предоставлены платежные документы, подтверждающие даты и суммы удержаний, а также информация заместителя начальника отделения ФИО7, согласно которым за время нахождения исполнительного производства на исполнении МОСП по ВИП взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>

В ОСП по г.Сосногорску поступившему ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству присвоен номер №-ИП, с ФИО1 удержан остаток задолженности, указанный в постановлении МОСП по ВИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Фактически последняя выплата по исполнению судебного решения была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (даты, суммы выплат, их распределение приведены в таблице, являющейся приложением к решению).

Общая сумма произведенного с ФИО1 удержания составила <данные изъяты>. (<данные изъяты> что превышает взысканную судом сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) на <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Таким образом, в связи с полным погашением основного долга ДД.ММ.ГГГГ у кредитора в силу ст.811 ГК РФ возникло право требовать взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» назначен ФИО2.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования.

На основании указанных договора и дополнительных соглашений, к ИП ФИО3 перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору№ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно п.1.4 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты.

Согласно реестру должников (приложение № к договору цессии), сумма долга по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

По смыслу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию по умолчанию переходят права требования процентов неустойки за несвоевременный возврат основной суммы долга не только с момента заключения договора цессии, но и за предшествующий период.

В силу приведенных норм к ИП ФИО3 перешло право кредитора требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма кредита должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При проверке расчета взыскиваемых процентов судом установлено, что представленный истцом расчет процентов не учитывает осуществленные ответчиком платежи в погашение задолженности, произведен на всю взысканную решением № задолженность, включая неустойку и проценты, что не может быть признано верным.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное возражение ответчика, суд учитывает следующее.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п.14, п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ИП ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 взысканы проценты по кредитному договору №ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.

С настоящим иском ИП ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом периода судебной защиты по судебному приказу (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в пределах срока исковой давности находится период с ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету суда остаток основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных выплат, составил <данные изъяты>., полностью был погашен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Порядок расчёта: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

365

8,5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика, в остальной части в иске следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Оснований для зачета взыскиваемых процентов в счет излишне удержанных в пользу истца денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП суд не усматривает.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая отсутствие встречного требования ФИО1, оснований для зачета в рамках настоящего гражданского дела не имеется.

На основании изложенного, суд находит заявленные ИП ФИО3 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО13, <данные изъяты>

проценты по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 281 руб.31 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025.

Судья О.Н. Судовская