Решение № 2-629/2024 2-629/2024~М-411/2024 М-411/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-629/2024

Дело №2-629/2024

УИД: 19RS0003-01-2024-000716-64


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 19 июня 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Грачевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «КЕДР» о прекращении ипотеки, Межмуниципальному отделу по г. Саяногорску, г. Абаза и Аскизскому району Управления Росреестра по РХ о признании обременения отсутствующим.

Требования мотивировал тем, что ДАТА между ним и ЗАО КБ «КЕДР» заключён договор ипотеки под залог магазина промтоваров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № Он принял на себя обязательство погасить ипотеку в ДАТА. Согласно выписке из ЕГРН срок действия ипотеки с ДАТА по ДАТА. Он свои обязательства выполнил, однако документы по оплате у него не сохранились, банк претензий к нему не имел. Уведомлением от ДАТА Роскадастр сообщил, что в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона, залогодержателем является КПК «Федерация «Открытое акционерное общество коммерческий банк «Кедр». Совместное заявление залогодателя и залогодержателя представить невозможно, так как ЗАО «КЕДР» прекратило своё действие. Из выписки из ЕГРН от ДАТА он узнал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от ДАТА наложен запрет на совершение действий по регистрации объекта недвижимости. Калининским РОСП по исполнительному производству ошибочно наложен арест в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости в связи совпадением данных с должником по исполнительному производству. Он обращался в прокуратуру Калининского района г. Челябинска, прокуратуру г. Челябинска о совершении судебными приставами ошибочных действий. Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ДАТА вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему имущества. Уведомлением Росреестра от ДАТА сообщено о погашении обременения на объекты недвижимости, в том числе на торговое помещение. Письмом Калининского РОСП г. Челябинска о ДАТА сообщено об отмене мер принудительного исполнения, однако в Росреестре данные отсутствуют. Просил прекратить ограничения (обременения) права – ипотеку на торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать обременение на указанное торговое помещение о запрете на совершение действий по регистрации № на основании постановления, вынесенного ДАТА Калининским РОСП г. Челябинска, отсутствующим.

Определением судьи от ДАТА по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик ЗАО «Кедр» заменён на надлежащего (правопреемника) – ПАО «БИНБАНК».

Определением суда от ДАТА принят отказ представителя истца по доверенности ФИО3 от исковых требований к Межмуниципальному отделу по г. Саяногорску, г. Абаза и Аскизскому району Управления Росреестра по Республике Хакасия о признании обременения отсутствующим, производство по делу в указанной части (в части требований к данному ответчику) прекращено.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ПАО «БИНБАНК» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил, возражений не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1 и 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека является разновидностью залога и может быть установлена в обеспечение обязательства. Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу положений ч. 12 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав. Регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя; регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ДАТА между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО2 был заключён кредитный договор № на сумму <> рублей под 18% годовых на срок до ДАТА (л.д.16-19).

В обеспечение обязательств по кредитному договору на срок его действия до ДАТА между Банком и ФИО2, ФИО1 ДАТА заключён договор ипотеки принадлежащего последним магазина промтоваров после перепланировки жилой квартиры с устройством отдельного входа, общей площадью 71,8 кв.м., номер объекта №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11-14), о чём ДАТА произведена государственная регистрация ипотеки в пользу Банка, которая сохраняется до настоящего времени, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДАТА (л.д.7-9,43-44). В настоящее время кадастровый номер указанного объекта недвижимости №

Из материалов дела установлено и никем не оспорено, что ФИО2 в соответствии с установленным графиком полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Претензий со стороны банка к нему не имелось, как нет их и в настоящее время. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Совместное заявление о прекращении ипотеки в связи с исполнением кредитного обязательства залогодателем и залогодержателем ЗАО «КЕДР» не подавалось.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО КБ «КЕДР» ДАТА прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», которое в связи с этим является его правопреемником.

ДАТА Межмуниципальный отдел по г. Саяногорску, г. Абаза и Аскизскому району Управления Росреестра по Республике Хакасия уведомил ФИО2 о том, что, начиная с ДАТА, приостановлено осуществление действий по государственной регистрации в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что не представлено совместное заявление залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя; в отношении указанного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрирована ипотека в силу закону, залогодержателем в которой выступает Кредитный потребительский кооператив «Федерация «Открытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР» (л.д.20).

При таких обстоятельствах, поскольку погасить запись об ипотеке в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в отсутствие залогодержателя и его правопреемника не представляется возможным, исковые требования ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении ипотеки удовлетворить.

Прекратить регистрационную запись об ипотеке № от ДАТА в отношении торгового помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО2, ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.