Решение № 2-880/2017 2-880/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-880/2017

Дело №2-880\2017


Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Винник Е.Н.

с участием представителя истца по доверенности и ордеру ФИО1

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик заняла у него сумму в размере № рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.

Однако, до настоящего времени ФИО2 принятые на себя обязательства не выполнила и долг ФИО4 не вернула, в связи с чем, истец после уточнения исковых требований, просил суд:

взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу ФИО3 ФИО9 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рубля, проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей и государственную пошлину в размере № рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается, приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением. В направленном в адрес суда заявлении истец просил рассмотреть дело без его участия. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности и ордера, ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указала, что до настоящего времени ответчик не вернула ФИО4 сумму долга и уклоняется от ее возврата.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, при этом, не отрицав, что получала от истца денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей.

Выслушав, представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 408 ГК РФ указывает на то, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

То есть если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму № рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела.

Однако, как следует из пояснений представителя истца, ответчик обязательства по возврату долга, в предусмотренный в расписке срок не исполнила. Доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, опровергающих пояснения истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств исполнения в полном объеме обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по расписке в размере № рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, принимая во внимание положения ч.1 ст. 809 ГК РФ и тот факт, что в договоре займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за пользование займом не был установлен, суд находит требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом законными и обоснованными.

Истцом представлен расчет, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренные ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей.

Однако, суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его рассчитанным не верно и полагает, что за указанный истцом период, размер процентов за пользование займом составит № рублей, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцом так же были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, до ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся по ставке рефинансирования, а в период с ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его так же рассчитанным не верно.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что последним днём срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (суббота), однако, по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая, что ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ, то первым днём просрочки, соответственно, будет ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ).

На основании изложенного, и принимая во внимание, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из положений ч.1 ст. 395 ГК РФ, в редакции действовавшей в соответствующие периоды, и с учетом положений ст. 191-193 ГК РФ, суд полагает, что общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит № рублей, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, оценивая, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, однако, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов за оплату государственной пошлины в размере № рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей.

Ознакомившись с указанным документом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объём и характер оказанных услуг представителем истца по настоящему делу, объём затраченного им времени, связанного с рассмотрением дела, характер выступлений представителя истца в судебном заседании, исходя из принципа разумности, учитывая, что представителем истца было подготовлено исковое заявление, уточненное заявление и по делу проведено одно судебное заседание, в котором участвовал представитель истца, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму в размере № рублей за оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО3 ФИО13 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО3 ФИО15 проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № копейки

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО3 ФИО17 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере № копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 в пользу ФИО3 ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Взыскать с ФИО3 ФИО20 в пользу ФИО3 ФИО21 расходы по оплате услуг представителя в размере №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2017г.