Решение № 2-3814/2024 2-707/2025 2-707/2025(2-3814/2024;)~М-2301/2024 М-2301/2024 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-3814/2024

дело №2-707/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре – Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит, взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 199823 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8800 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 30000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5196 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 771 км. автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>, совершили преступные действия, направлены на тайное хищение и повреждение автомобиля «Mazda Familia», государственный регистрационный знак А468KB/124, принадлежащего истцу ФИО1, с причинением значительного ущерба стоимостью 199823 рублей. Постановлением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «А, В» ч. 2 ст. 158, п. п. «А, В» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ - прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Причиненный истцу материальный ущерб до настоящего времени ответчиками не возмещен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения имущественного ущерба 199823 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8800 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 30000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5196 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела, либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в соответствии со способами защиты, предусмотренными законами.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь в районе 771 км. автодороги Р-255 «Сибирь» на территории <адрес>, предложил совершить указанное преступление ФИО2 и ФИО4 На предложение ФИО3, ФИО2 и ФИО4 ответили согласием, тем самым, вступили с ФИО3, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение и повреждение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя единый преступный умысел, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, подошел к автомобилю марки «Mazda Familia» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящемуся на участке местности, в системе координат 56.207585 с.ш., 92.289697в.д., расположенному с правой стороны обочины 771 км. автодороги Р-255 «Сибирь» в направлении <адрес> на территории <адрес>, и при помощи неустановленного следствием предмета, применив физическую силу, разбил переднее пассажирское окно двери указанного автомобиля и просунул руку через образовавшееся отверстие в окне. После чего ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и через пассажирское сидение, пересел на водительское сидение автомобиля марки «Mazda Familia» государственный регистрационный знак А468KB/124 регион, где обнаружил, что рулевая колонка автомобиля находится в заблокированном состоянии, о чем сообщил ФИО3 и ФИО2 После этого ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4, для разблокировки колонки рулевого управления, нанес по ней удар неустановленным следствием предметом, однако, колонка осталась в заблокированном состоянии. После чего ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО3, при помощи троса зацепил карабин к буксировочному кольцу задней части автомобиля марки «Mazda Familia» государственный регистрационный знак А468KB/124, и к передней части неустановленного следствием автомобиля. После этого ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4, сел за водительское сидение неустановленного следствием автомобиля, и при помощи троса, вытащил автомобиль марки «Mazda Familia» государственный регистрационный знак <данные изъяты> из кювета на проезжую часть, где проследовал по автодороге Р-255 «Сибирь» в направлении <адрес> края, буксируя автомобиль марки «Mazda Familia» государственный регистрационный знак <данные изъяты> при помощи закрепленного троса до 0км.+50м. автодороги М-53 «Байкал-<адрес>» <адрес>.

Однако, довести свои преступные действия до конца ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с невозможностью дальнейшей буксировки автомобиля «Mazda Familia» государственный регистрационный знак А468KB/124. Похищенным имуществом ФИО2, ФИО4 и ФИО3 намеревались распорядиться по своему усмотрению.

Преступные действия ФИО2, ФИО4 и ФИО3 были направлены на тайное хищение автомобиля «Mazda Familia» государственный регистрационный знак А468KB/124, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба стоимостью 200000 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на 0 км.+ 50 м. автодороги М-53 «Байкал — <адрес>», в системе координат 56.207890 с.ш., 92.289699 в.д., на территории <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО3, подошел к автомобилю марки «Mazda Familia» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тайно похитил из салона указанного автомобиля магнитолу марки «Pioneer», зеркало заднего вида, а также, отсоединив руками клеммы аккумулятора, из под подкапотного пространства, похитил аккумулятор марки «AKTEX». В это время ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, похитили из багажника автомобиля канистру для топлива, антифриз в пластиковой бутылке, газовые баллоны марки «MEGA», тормозную жидкость марки «Лукойл», металлический домкрат, ножовку по дереву, набор автомобилиста в сумке, мешок зеленого цвета тканевый, чехол «Matissa» для шампуров, топор со сломанным черенком, топор красного цвета, ключ-баллоник, стеклоочиститель (скребок) для очистки автомобильных стекол, погрузив похищенное ими имущество в неустановленный следствием автомобиль, под управлением ФИО3

Тем самым, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой договоренности, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

-канистру для топлива, красного цвета, объемом 10 литров, стоимостью 250 рублей;

-антифриз в пластиковой бутылке, стоимостью 100 рублей;

-магнитофон марки «Pioneer», стоимостью 1000 рублей;

-газовые баллоны марки «MEGA», в количестве 6 штук, общей стоимостью 600 рублей;

-тормозную жидкость марки «Лукойл», объемом 1л, стоимостью 500 рублей;

-металлический домкрат, стоимостью 300 рублей;

-ножовку по дереву, стоимостью 170 рублей;

-набор автомобилиста в сумке (перчатки, огнетушитель, знак аварийный, жилет, аптечка), стоимостью 1500 рублей;

-аккумулятор марки «AKTEX», стоимостью 6000 рублей;

-мешок зеленого цвета тканевый, чехол «Матиса» для шампуров, зеркало заднего вида, топор со сломанным черенком, топор красного цвета, ключ баллоник, стеклоочиститель (скребок) для очистки автомобильных стекол, не представляющие материальной ценности.

После чего ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2, ФИО4 и ФИО3, причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10420 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, находились в районе 771 км. автодороги Р-255 «Сибирь» на территории <адрес>, где с правой стороны обочины автодороги, в направлении <адрес>, в кювете, на участке местности в системе координат 56.207585 с.ш, 92.289697 в.д., увидели автомобиль марки «Mazda Familia» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1 После чего у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, принадлежащего ФИО1, который вступил с ФИО2, и ФИО3, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а также на повреждение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя единый преступный умысел, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, подошел к автомобилю марки «Mazda Familia» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящемуся на участке местности, в системе координат 56.207585 с.ш., 92.289697в.д., расположенному с правой стороны обочины 771 км. автодороги Р-255 «Сибирь» в направлении <адрес> на территории <адрес>, и при помощи неустановленного следствием предмета, применив физическую силу, разбил переднее пассажирское окно двери указанного автомобиля и просунул руку через образовавшееся отверстие в окне. После чего ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и через пассажирское сидение, пересел на водительское сидение автомобиля марки «Mazda Familia» государственный регистрационный знак А468KB/124 регион, где обнаружил, что рулевая колонка автомобиля находится в заблокированном состоянии, о чем сообщил ФИО3 и ФИО2 После этого ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4, для разблокировки колонки рулевого управления, нанес по ней удар неустановленным следствием предметом, однако, колонка осталась в заблокированном состоянии. После чего ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО3, при помощи троса зацепил карабин к буксировочному кольцу задней части автомобиля марки «Mazda Familia» государственный регистрационный знак А468KB/124, и к передней части неустановленного следствием автомобиля. После этого ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4, сел за водительское сидение неустановленного следствием автомобиля, и при помощи троса, вытащил автомобиль марки «Mazda Familia» государственный регистрационный знак <данные изъяты> из кювета на проезжую часть, где проследовал по автодороге Р-255 «Сибирь» в направлении <адрес> края, буксируя автомобиль марки «Mazda Familia» государственный регистрационный знак <данные изъяты> при помощи закрепленного троса до 0км.+50м. автодороги М-53 «Байкал-<адрес>» <адрес>.

Осуществляя единый преступный умысел, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, находились на 0 км.+50 м. автодороги М-53 «Байкал - <адрес>», в системе координат 56.207890 с.ш., 92.289699 в.д., на территории <адрес>, где у ФИО4 внезапно, под малозначительным предлогом, с использованием незначительного повода, в связи с тем, что им не удалось довести свой преступный умысел в части хищения автомобиля марки «Mazda Familia» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по независящим от них обстоятельствам, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на дополнительное повреждение автомобиля марки «Mazda Familia» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на указанном участке местности.

Осознавая, что для выполнения задуманного, ФИО4 потребуется помощь, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным расследованием не установлены, находясь на 0 км.+ 50 м. автодороги М-53 «Байкал - <адрес>», в системе координат 56.207890 с.ш., 92.289699 в.д., на территории <адрес>, ФИО4 предложил совершить указанное преступление ФИО2 и ФИО3 На предложение ФИО4, -ФИО2 и ФИО3 ответили согласием, тем самым, вступили с ФИО4 в предварительный преступный сговор, направленный на повреждение чужого имущества.

Во исполнение задуманного, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным расследованием не установлены, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, также осознавая, что они находятся на автодороге вблизи населенного пункта <адрес> края, предназначенной для общественного пользования, и их действия могут быть замечены проезжающими по автодороге водителями, выражая явное неуважение к обществу, а также грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, пренебрегая интересами общества и нормами морали, из хулиганских побуждений, при помощи физической силы и найденными в автомобиле неустановленными следствием предметами, нанесли многочисленные удары по автомобилю марки «Mazda Familia» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тем самым, умышленно повредили имущество, принадлежащее ФИО1

В результате своих преступных действий, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, умышленно, из хулиганских побуждений, повредили автомобиль «Mazda Familia» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1, а именно: крыло переднее левое, фару переднюю левую, указатель поворотника левый, ветровое стекло переднее, дверь переднюю правую, стекло двери переднее левое, стекло двери переднее правое, облицовку передней правой двери, зеркало наружное правое, дверь заднюю правую, стекло двери заднее левое, стекло двери заднее правое, треугольное окно двери левое, треугольное окно двери правое, стойку переднюю правую, крышу автомобиля, бампер задний, заднее стекло с обогревом, фонарь задний правый, боковину правую автомобиля, облицовку крыши автомобиля, облицовку рулевой колонки, корпус переключателей и крышку багажника.

Своими преступными действиями ФИО2, ФИО4 и ФИО3 повредили автомобиль «Mazda Familia» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mazda Familia», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с учетом износа, составляет 199823 рубля 00 копеек.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Содействие» величина материального ущерба вызванного повреждением транспортного средства марки «Mazda Familia» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 199823 руб. Стоимость проведенной экспертизы составила 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, своими преступными действиями ответчики причинили истцу материальный ущерб в крупном размере на сумму 199823 рубля.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемые ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, принесли извинения потерпевшей.

Постановлением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «А, В» ч. 2 ст. 158, п. п. «А, В» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ - прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Однако, причиненный истцу материальный ущерб до настоящего времени ответчиками не возмещен. Доказательств обратного, суду не представлено.

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между его противоправным поведением и наступлением вреда, а также его вину (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 221-О со ссылкой на Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 13-П и от дата N 7-П). Применительно к отношениям по поводу возмещения имущественного вреда - как имеющим частноправовой характер - это означает, что их правовое регулирование должно обеспечиваться главным образом в рамках гражданского законодательства за счет присущего ему правового инструментария. Однако в силу публичного характера уголовного процесса обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим непосредственно вытекают из факта совершения преступления, являющегося предметом разбирательства в уголовном деле, и потому неразрывно связаны с предъявленным обвинением (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 4-О).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконных действий ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3, истцу ФИО1 был причинен имущественный ущерб в размере 199823 руб., который подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы в размере 30000 рублей, понесенные на оплату юридических услуг.

Так, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг отДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция на сумму 30000 руб. Предметом договора является консультация, составление искового заявления, представительство интересов в суде.

С учетом категории и спора рассматриваемого дела, сложности и объема выполненной представителя истца работы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчиков стоимости проведенной экспертизы в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате слуг эвакуатора в размере в размере 8800 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые так же подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5196 рублей, подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, ФИО1 доверила ООО «Содействие» представлять ее интересы в любых судебных органах, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>1. ФИО1 уплачено за совершение нотариального действия 2000 руб. Вместе с тем, в доверенности отсутствуют сведения о настоящем деле, в связи с чем, данные расходы не полежат взысканию.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 53996 руб., в том числе: 30000 рублей – расходы на представителя, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – 8800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5196 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 199823 рубля, 30000 рублей – расходы на представителя, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – 8800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5196 руб., а всего 253819 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева