Решение № 2-535/2017 2-535/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-535/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-535/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере <...>, процентов за пользование заемными средствами в размере <...>., процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных средств в размере <...>, процентов на основании п.1 ст. 809 ГК РФ начиная с "дата" по дату фактической уплаты долга, процентов на основании п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с "дата" по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>, расходов по оплате юридических услуг в размере <...>. В обоснование заявленных требований указал, что "дата" к нему обратился ответчик с просьбой одолжить денежные средства. Он выразил свое согласие и между ними был заключен договор займа. ФИО2 он передал в счет договора займа денежную сумму в размере <...>. В подтверждение получения указанной суммы ответчик выдал ему расписку от "дата" и обязался возвратить указанную денежную сумму до "дата". Однако в указанный срок ответчик денежные средства в полном объеме в сумме <...> не возвратил. ФИО2 возвратил ему только денежную сумму в размере <...>. Таким образом, условия сделки ответчиком были нарушены, поскольку в оговоренный срок деньги возвращены не были. Им неоднократно предпринимались попытки вернуть долг, однако ответчик до настоящего времени должен <...>. Период просрочки исполнения обязательств ответчиком с "дата" до "дата" составляет <...> дней. Сумма процентов, подлежащих выплате в порядке статьи 809 ГК РФ, составляет <...> руб. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, истец также просит взыскать с ответчика проценты в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, начисленные на сумму займа, начиная с "дата" и до дня возврата суммы займа. Сумма процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных денежных средств, составляет <...>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму займа, начиная с "дата" и до момента фактического исполнения обязательства. Помимо изложенного просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы: государственную пошлину в размере <...> и оплату услуг представителя в размере <...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что в "дата" по работе познакомился с ответчиком, они периодически общались и у них сложились приятельские отношения. В "дата" ему от ФИО2 стало известно, что у последнего что-то произошло с бизнесом и тот был должен некоторым фирмам, в связи с чем попросил его дать в долг денег, чтобы поправить свои дела, закупить новый товар, расплатиться с поставщиками. В то время он был представителем компании <...> в городах <адрес>, <адрес>, <адрес> и "дата" он отправился в <адрес> с ФИО3 и Г. Встретившись в кафе <...> расположенного <адрес>, он, как физическое лицо, предал ФИО2, так же как физическому лицу <...>, а тот в свою очередь написал ему расписку, в которой обязался вернуть долг частями. Однако до настоящего времени из указанной суммы ФИО2 вернул ему только <...>, которые он потратил по своему усмотрению.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что "дата" он вместе с ФИО1 и Г. приезжали в <адрес> по рабочим вопросам. Момент передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 он не видел, однако последние обращались к нему за консультацией для правильного составления долговой расписки, в чем он им помог.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном ранее заявлении о безденежности расписки указал, что "дата" он написал расписку о том, что взял у ФИО1 <...>, но при этом никаких денег не получал. Кроме того пояснил, что ФИО1 занимал должность <...> в компании <...>, <...> которой в <адрес> являлась компания <...>, в связи с чем истец осуществлял коммерческую связь между <...> и контрагентами, в том числе и <...>, учредителем которого является он (ФИО2). В течение работы у <...> перед <...> образовался долг за поставку товара по накладным № от "дата" на сумму <...> и накладной № от "дата" на сумму <...>, что подтверждается актами сверки. "дата" состоялась встреча с представителями <...> ФИО3, Г. по вопросу погашения задолженности, на которой присутствовал и ФИО1 В результате встречи <...> вернул <...> товар на сумму <...> и <...>. Таким образом остаток долга <...> перед <...> составил <...>. Представители <...> потребовали от него, как от физического лица, написать расписку на сумму, которую <...> должен <...>, что он и сделал. Никаких денег от ФИО1 он не получал. После написания расписки он несколько раз разными платежами гасил задолженность <...> перед <...>. Платежи проходили через систему <...> с его (ФИО2) счета на счет ФИО1, который впоследствии отдавал денежные средства в кассу <...>. Поскольку <...> длительное время не мог оплатить полученный товар, представители <...> Г. и ФИО3 сказали, что взыщут с него денежные средства, как по договору займа. Написание расписки ФИО1 не имело цели заключить договора займа, а служило побудительным мотивом для погашения им, как учредителем <...>, задолженности образовавшейся перед <...>. О сложившейся ситуации написания безденежной расписки известно юристу <...> ФИО3 Исходя из изложенного просил в соответствии со ст.812 ГК РФ признать договор займа не заключенным по безденежности расписки, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО2 в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с безденежностью расписки.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства "дата" между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 занял у истца ФИО1 денежную сумму в размере <...>. Ответчик обязался возвратить сумму займа до "дата", по следующему графику: "дата" – <...>, "дата" – <...>, "дата" – <...>, "дата" – <...>, "дата" – <...>, "дата" – <...>, "дата" – <...>, "дата" – <...>. При этом договор займа был заключен сторонами, как физическими лицами. Во исполнение данного договора ФИО2 на банковскую карту ФИО1 переводились денежные средства различными суммами, но не в размере, предусмотренном распиской, вследствие чего последний получил деньги в общей сумме <...>. <...> до настоящего времени ответчиком займодавцу не возвращены.

Заключение между сторонами договора займа подтверждается распиской от "дата", написанной заемщиком собственноручно и содержащей его подпись, то есть судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа по форме и содержанию соответствующий требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ.

Помимо изложенного заключение договора займа между ФИО1 и ФИО2 подтверждается тем фактом, что истцом со своего домашнего адреса на домашний адрес ответчика "дата" была направлена претензия о возврате долга, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 307, 408, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае вынесения судом решения о взыскании долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Исходя из вышеприведенных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере <...>, а также процентов на сумму займа в размере <...> в соответствии со ставкой рефинансирования (учетной ставки) (с "дата" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату) равной 11%, действующей на момент уплаты ответчиком соответствующей части займа ("дата"), однако приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, начисленных на сумму займа, начиная с "дата" и до дня возврата суммы займа ответчиком, поскольку данное право может быть реализовано истцом после вынесения решения судом. Кроме того, решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Проверив представленный истцом расчет в обоснование требований о взыскании с ответчика <...> суд не может с ним согласиться, поскольку истец пояснил, что из <...> ответчиком было возвращено ему <...>, однако стороны не смогли указать тонных дат перевода данных денежных средств на банковскую карту ФИО1, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что в соответствии со п.1 ст.809 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за "дата" в размере <...> так как исходя из текста расписка ФИО2 обязался вернуть денежные средства ФИО1 за восемь раз: "дата" – <...>, "дата" – <...>, "дата" – <...>, "дата" – <...>, "дата" – <...>, "дата" – <...>, "дата" – <...>, "дата" – <...>. Таким образом, "дата" ФИО2 должен был отдать ФИО1 <...>, однако, как пояснил истец ему было возращено из общей суммы займа только <...>, что не отрицалось ответчиком. В связи с тем, что "дата" по условиям расписки ФИО1 было недополучено <...>, поэтому с "дата" по "дата", то есть за <...> дней просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>. "дата" ответчик должен был отдать истцу еще <...>, то есть ФИО1 не было получено <...>, поэтому с "дата" по "дата", то есть за <...> дней просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>. "дата" ответчик должен был отдать истцу еще <...>, то есть ФИО1 не было получено <...>, поэтому с "дата" по "дата", то есть за <...> дней просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>. "дата" ответчик должен был отдать истцу еще <...>, то есть ФИО1 не было получено <...>, поэтому с "дата" по "дата", то есть за <...> дней просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>. "дата" ответчик должен был отдать истцу еще <...>, то есть ФИО1 не было получено <...>, поэтому с "дата" по "дата", то есть за <...> дней просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>. "дата" ответчик должен был отдать истцу еще <...>, то есть ФИО1 не было получено <...>, поэтому с "дата" по "дата", то есть за <...> дня просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...> С "дата" по "дата" то есть за <...> дней просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>. С "дата" по "дата" то есть за <...> дней просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с "дата" по "дата" подлежит взысканию в соответствии со ст. 809 ГК РФ сумма процентов в размере <...>.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Исходя из вышеприведенных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ. Сумма процентов за нарушение срока возврата заемных денежных средств с "дата" по "дата" составляет <...>. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим образом: Исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО в размере 9,39, действовавшей "дата" по "дата", то есть за <...> дней просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>. Исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО в размере 7,32, действовавшей с "дата" по "дата", то есть за <...> дней просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...> Исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО в размере 7,32, действовавшей с "дата" по "дата", то есть за <...> дня просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>. Исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО в размере 7,94, действовавшей с "дата" по "дата", то есть за <...> дней просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>. Исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО в размере 8,96, действовавшей с "дата" по "дата", то есть за <...> дней просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...> Исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО в размере 8,64, действовавшей с "дата" по "дата", то есть за <...> дней просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>. Исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО в размере 8,14, действовавшей с "дата" по "дата", то есть за <...> дня просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>. Исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО в размере 7,90, действовавшей с "дата" по "дата", то есть за <...> дней просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>. Исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО в размере 8,24, действовавшей с "дата" по "дата", то есть за <...> дней просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>. Исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО в размере 7,52, действовавшей с "дата" по "дата", то есть за <...> дней просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...> Исходя из ключевой ставки Банка России в размере 10,50, действовавшей с "дата" по "дата", то есть за <...> дней просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...> Исходя из ключевой ставки Банка России в размере 10,00, действовавшей с "дата" по "дата", то есть за <...> дня просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>). Исходя из ключевой ставки Банка России в размере 10,00, действовавшей с "дата" по "дата", то есть за <...> дней просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>

Помимо того согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму займа, начиная с "дата" и до момента фактического исполнения обязательства, основаны на законе, в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются не на сумму займа, а на сумму долга неисполненного обязательства. Помимо того, так как данным решением с ответчика уже подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за "дата", то заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению с "дата".

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на заемщика. Однако в нарушение положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в ст. 812 Гражданского кодекса РФ стороной ответчика в материалы дела не представлены, на заключение договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ФИО2 и его представитель не ссылались.

Написание "дата" расписки ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал, однако пояснил, что фактически передача денежных средств ему от ФИО1 по данной расписке не осуществлялась.

Однако утверждения ответчика о безденежности расписки опровергаются представленными им же чеками по операциям <...>, из которых усматривается, что ФИО2 неоднократно переводились денежные средства на банковскую карту истца. При этом в ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что потратил данные денежные средства по своему усмотрению, в связи с чем доводы ответчика, что переводимые им денежные средства сдавались ФИО1 в кассу <...> не нашли своего объективного подтверждения. Одновременно из представленной копии трудовой книжки на имя ФИО1 усматривается, что последний никогда не состоял в трудовых правоотношениях с <...>. Таким образом, даже если у организации ответчика имелась задолженность перед <...>, то правовых оснований для перевода денежных средств на личную карточку ответчика с целью погашения образовавшейся задолженности перед данным юридическим лицом не имелось, поэтому судом не могут быть приняты в качестве доказательства безденежности расписки предоставленные ответчиком документы <...> и аудиозапись разговора с директором <...>, поскольку последний стороной по делу не является, а кроме того это не опровергает заключение договора займа между истцом и ответчиком, как физическими лицами.

Помимо того представленные ответчиком документы взаимоотношений между <...> и <...>, в том числе договор поставки, акты сверки, свидетельствуют только о факте деловых отношений между данными юридическими лицами. При этом из представленных документов не усматривается, что истец передавал полученные от ответчика деньги в кассу <...>.

Таким образом, ФИО2 не было представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ), подтверждающих безденежность оспариваемого договора займа.

Тот факт, что ответчиком в качестве частичного возврата по договору займа переведены на счет ФИО1 денежные средства в общей сумме <...>, что не оспаривалось сторонами, опровергает довод о безденежности расписки, поскольку взятые на себя обязательства по договору займа ФИО2 были частично исполнены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснил, что знаком с истцом примерно с "дата". На тот момент он работал в должности <...><...>, а ФИО1 работал в компании <...>. Их компании сотрудничали. "дата" по служебным вопросам он, <...><...> ФИО3, ездили в <адрес>. С ними также поехал ФИО1 по своим вопросам. В этот день они встретились в магазине <...> с ФИО2 В его присутствии ФИО2 написал расписку ФИО1, а последний передал ответчику деньги. Со слов истца ему известно, что тот дал в долг ФИО2 около <...>, точную сумму назвать не может.

Суд полагает, что показания свидетеля Г. являются объективными, поскольку они соответствуют иным материалами дела, исследованным в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает несостоятельными доводы ФИО2 относительно того, что сумма расписки в размере <...>, совпадающая с суммой задолженности <...> перед <...> по договорам поставки свидетельствует о неполучении им денежных средств от ФИО1 При этом факт написания расписки от "дата" ответчиком не оспаривался.

До настоящего времени договор займа в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным (ничтожным) не признавался.

Факт неисполнения заемщиком ФИО2 возложенных на него договором займа от "дата" обязательств, выразившихся в непогашении основного долга в установленный срок, в ходе судебного разбирательства был установлен и подтверждается письменными доказательствами по делу, не опровергнутыми стороной ответчика.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих неполучение денежных средств во исполнение данной расписки, ответчиком суду не представлено, учитывая положения ст. 812 ГК РФ, 56 ГПК РФ, возлагающих бремя доказывания неполучения денежных средств по данной категории споров на ответчика (заемщика), оценивая собранные доказательства в совокупности, суд установил, что сторонами был заключен договор займа на сумму <...>, неисполненный ответчиком до настоящего времени.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым положениями ст. 94 ГПК РФ отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов гражданского дела, интересы истца при рассмотрении данного гражданского дела представлял ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом "дата". Общая стоимость оказанных услуг по договору от "дата", заключенному между ФИО1 и ФИО3 определена в сумме <...>. (п. 2 указанного договора). ФИО3 участвовал в качестве представителя истца по доверенности по гражданскому делу в судебных заседаниях "дата", "дата", "дата".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, учитывая характер и объем заявленных требований, цену иска, а также продолжительность рассмотрения дела, тот факт, что представитель истца проживает в <адрес> и трижды участвовал в судебных заседаниях, учитывая, что ФИО3 составил данное исковое заявление и все необходимые расчеты по нему, что решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а также тот факт, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что сумма в размере <...> не соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом на услуги ФИО3 по представительству в суде, и подлежит уменьшению до <...>.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика также подлежит уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований – <...>, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими частичному удовлетворению, поскольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга в размере <...>, проценты на сумму займа в размере <...> за период с "дата" по "дата" включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> за период с "дата" по "дата" включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами с "дата" до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> и госпошлины в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <...>, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга, начиная с "дата" и до момента фактического исполнения обязательства (до дня возврата суммы займа), расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2017 года.

Председательствующий