Решение № 2-2875/2025 2-2875/2025~М-1375/2025 М-1375/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-2875/2025

Производство № 2-2875/2025

УИД 67RS0003-01-2025-002296-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Модиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что между ООО МКК КНОПКАДЕНЬГИ (далее - первоначальный кредитор) в ФИО1(далее- заемщик) заключен кредитный договор (договор займа) <***> от 04.04.2024 на сумму 28 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора первоначальный кредитор предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) первоначальный кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Между взыскателем (Цессионарием) и первоначальным кредитором (Цедентом) заключен договор уступки прав требований 388106 от 04.04.2024, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору истцу.

Между первоначальным кредитором и заемщиком был заключен договор займа в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами.

Договор займа был заключен между сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ, предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ФИО1 с целью получения займа, заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал аналогом собственноручной подписи договор <***> от 04.04.2024 на сумму 28 000 руб.

В связи с неисполнением условий договора за период с 04.04.2024 по 25.12.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере 62 832 руб., из которых: 28 000 руб. – основной долг, 34 832 руб. – проценты.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.04.2024 по 25.12.2024 в размере 62 832 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, будучи, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в суде между ООО МКК КНОПКАДЕНЬГИ в ФИО1 заключен договор потребительского займа <***> от 04.04.2024 на сумму 28 000 руб. под 292 % годовых со сроком возврата кредита – 7-ой день с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.12 указанного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемой кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Неуплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов по договору.

В соответствии с условиями кредитного договора первоначальный кредитор предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Между первоначальным кредитором и заемщиком был заключен договор займа в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами.

Договор займа был заключен между сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ.

При заключении кредитного договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого Договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, что подтверждается простой электронной подписью ответчика.

17.12.2024 между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (Цессионарием) и первоначальным кредитором (Цедентом) заключен договор уступки прав требований по договору <***> от 04.04.2024, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования до кредитному договору истцу, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 17.12.2024 и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований), а также выпиской из Приложения Перечня уступаемых прав требований к данному договору.

Согласно п.13 договора потребительского займа <***> ФИО1 выразил согласие на уступку прав (требований) третьим лицам по настоящему договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составила 62832 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 21.03.2025 по делу № 2-447/2025-9 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 04.04.2024 в сумме 62832 руб. и в возврат государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 04.04.2025 данный судебный приказ отменен в связи с подачей возражений ФИО1

На дату направления иска в суд истец указал, что задолженность ответчика составила 62832 руб. за период с 04.04.2024 по 25.12.2024, из которых: 28 000 руб. – основной долг, 34 832 руб. – проценты.

Суд, проверив расчет задолженности, исследовав представленные документы, установил, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 62832 руб. Данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представил.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309,310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810, 811,819 ГК РФ), положения о заключении договора (ст. ст.432,434, 435, 438ГК РФ), установив, что обязательства ФИО1 по кредитному договору <***> от 04.04.2024 надлежащим образом не исполняет, приходит к выводу, что требование истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 62832 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., поскольку исковые требования истца были удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченную задолженность в размере 62832 руб. за период с 04.04.2024 по 25.12.2024, а также в возврат государственной пошлины 4000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Селезенева

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.