Решение № 2-5/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-5/2025

61RS0048-01-2023-000897-47

2.162 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО

К делу № 2-5/2025


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 6 марта 2025 года

Текст мотивированного решения составлен 7 марта 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Сочи, <адрес>. ФИО2, управляя транспортным средством «Chevrolet» государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на стоящего неподвижно на дороге, в районе бордюрного камня пешехода ФИО3, а также допустил столкновение с припаркованными транспортными средствами «Renault» государственный регистрационный знак № и «LADA» государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил повреждения.

Гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, застрахована в САО «ВСК».

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 475 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего ДТП также был поврежден автомобиль Renault» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4. В связи с наступлением страхового случая, ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 171 372,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 646 622,33 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9666,22 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что возражений суду представлено не было.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Сочи, <адрес>. ФИО2, управляя транспортным средством «Chevrolet» государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на стоящего неподвижно на дороге, в районе бордюрного камня пешехода ФИО3, а также допустил столкновение с припаркованными транспортными средствами «Renault» государственный регистрационный знак № и «LADA» государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил повреждения.

Гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, застрахована в САО «ВСК».

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 475 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего ДТП также был поврежден автомобиль Renault» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4. В связи с наступлением страхового случая, ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 171 372,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в пользу АО «Тинькофф Страхование» денежных средств в размере 646 622,33 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9666,22 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьи лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Таким образом, суд считает, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9666,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 646 622,33 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9666,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц