Определение № 2-898/2017 2-898/2017~М-964/2017 М-964/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-898/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

К делу № 2-898/ 2017

23 мая 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок.

При этом в обоснование своих требований истец указал, что в 1989 году Исполнительным комитетом Хостинского районного Совета народных депутатов города Сочи ему было разрешено заниматься индивидуальной трудовой деятельностью, и в этих целях было разрешено возведение временного здания столярной мастерской на предоставленном, как указано в соответствующем документе, в «постоянное пользование» земельном участке площадью 500 кв.метров, расположенном в <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

Как указывает истец, он по настоящее время, уже как член данного садоводческого товарищества, пользуется указанным земельным участком, имеющим №

Истец указывает, что с заявлением о регистрации за ним права собственности на данный земельный участок, он обратился в регистрационную службу, однако в удовлетворении данного заявления ему отказано, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

Данное заявление явилось основанием возбуждения в районном суде гражданского дела.

По делу было назначено и проведено два судебных заседания, однако истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, не явился, не ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Однако, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца не представляется возможным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только ходатайствовать об отложении судебного заседания, но одновременно и представить доказательства в подтверждение причин своей неявки или уважительности причин.

Истец данных требований закона не выполнил, не представив в два судебных заседания надлежащих и бесспорных доказательств о невозможности явки в судебное заседание.

Рассмотрение дела по существу в отсутствие истца невозможно, о чем указано выше в настоящем определении.

При таких обстоятельствах заявление данного гражданина должно быть оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем, оставляя настоящее заявление без рассмотрения, суд разъясняет истцу, что при устранении указанных выше недостатков, он вправе вновь обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144 и 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок,

- оставить без рассмотрения.

Настоящее определение в 15 дней может быть обжаловано в краевой суд.

Председательствующий Дидик О.А.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования определение не вступило в законную силу