Решение № 2А-802/2025 2А-802/2025~М-681/2025 М-681/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2А-802/2025

Дело № 2а-802/2025

29RS0001-01-2025-001395-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

с участием прокурора Ржавитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Вельской территориальной избирательной комиссии о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, его отмене и возложении обязанности зарегистрировать кандидата,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Вельской территориальной избирательной комиссии от 27 июля 2025 года № 204/1110-5 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Вельского муниципального округа Архангельской области первого созыва по трехмандатному избирательному округу № 2 ФИО1» и возложении обязанности зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Вельского муниципального округа Архангельской области первого созыва по трехмандатному избирательному округу № 2, обосновывая свои требования тем, что согласно постановлению Вельской территориальной избирательной комиссии от 19 июня 2025 года № 191/1052-5 «О количестве подписей избирателей для регистрации кандидатов в депутаты Собрания депутатов Вельского муниципального округа Архангельской области первого созыва» количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата по трехмандатному избирательному округу № 2, составляет 10. С целью регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов Вельского муниципального округа Архангельской области первого созыва по трехмандатному избирательному округу № 2 ФИО1 в Вельскую территориальную избирательную комиссию были представлены 14 подписей избирателей, оформленные на 3-х подписных листах установленного образца, из которых по результатам проверки 4 подписи признаны недействительными по причине несоответствия действительным сведениям об избирателе, 1 подпись – по причине исправления даты внесения подписи избирателя, 1 подпись – по причине исправления сведений об избирателе. Постановлением Вельской территориальной избирательной комиссии от 27 июля 2025 года № 204/1110-5 административному истцу отказано в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов Вельского муниципального округа Архангельской области первого созыва по трехмандатному избирательному округу № 2, с чем административный истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 04 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в лице Избирательной комиссии Архангельской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, при этом согласился, что в двух подписях избирателей содержатся недействительные сведения об их паспортных данных.

Представитель административного ответчика Вельской территориальной избирательной комиссии ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в лице Избирательной комиссии Архангельской области на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административное дело без участия.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и исследовав письменные материалы дела, дав оценку и анализ показаниям свидетеля ФИО3, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определяются Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральным законом № 67-ФЗ).

Согласно пункту 21 статьи 2 названного федерального закона коллегиальным органом, формируемым в порядке и сроки, которые установлены законом, организующим и обеспечивающим подготовку и проведение выборов, является избирательная комиссия.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Часть 2 статьи 239 КАС РФ закрепляет право кандидата оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие его права, свободы и законные интересы.

Так, в соответствии с частью 10 статьи 239 КАС РФ кандидат может обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата.

В силу части 1 статьи 244 КАС РФ решение об удовлетворении административного иска о защите избирательных прав принимается при установлении судом наличия нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения избирательной комиссией.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что постановлением Избирательной комиссии Архангельской области от 02 июня 2022 года № 11/84-7 полномочия по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области возложены на Вельскую территориальную избирательную комиссию.

Постановлением Вельской территориальной избирательной комиссии от 16 июня 2025 года № 190/1040-5 «О назначении выборов депутатов Собрания депутатов Вельского муниципального округа Архангельской области первого созыва» выборы депутатов названного органа местного самоуправления назначены на 14 сентября 2025 года. Постановление опубликовано в газете «Вельские вести» 18 июня 2025 года.

Постановлением Вельской территориальной избирательной комиссии от 19 июня 2025 года № 191/1052-5 «О количестве подписей избирателей для регистрации в депутаты Собрания депутатов Вельского муниципального округа Архангельской области первого созыва» установлено, что по трехмандатному избирательному округу № 2 необходимым количеством подписей (допустимым превышением количества подписей) установлено 10 (14).

Постановлением Вельской территориальной избирательной комиссии от 27 июля 2025 года № 204/1110-5 ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов Вельского муниципального округа Архангельской области первого созыва по трехмандатному избирательному округу № 2 на основании пп. 5 п. 6 ст. 46 Федерального закона № 67-ФЗ, в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В соответствии с протоколом Вельской территориальной избирательной комиссии от 24 июля 2025 года о результатах проверки подписных листов, представленных кандидатом в депутаты Собрания депутатов Вельского муниципального округа Архангельской области первого созыва ФИО1, в Вельскую территориальную избирательную комиссию кандидатом в депутаты ФИО1 представлено 14 подписей избирателей, из которых недостоверными (недействительными) признаны 6 (42,85% от общего количества подписей, отобранных для проверки), достоверными признаны 8 подписей, а именно: 4 подписи признаны недостоверными (недействительными) на основании пп. «в» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, в связи с несоответствием действительности сведений об избирателе (на основании справки отделения по вопросам миграции МВД России либо на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке); 1 подпись признана недостоверной (недействительной) на основании пп. «е» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, в связи с исправлениями в дате внесения подписи избирателя (не оговоренные); 1 подпись признана недостоверной (недействительной) на основании пп. «ж» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, в связи с исправлениями в соответствующих этим подписям сведений участников референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

Согласно заключению рабочей группы о результатах проверки документов и сведений, представленных при выдвижении и для регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Вельского муниципального округа Архангельской области первого созыва ФИО1 от 24 июля 2025 года, кандидатом ФИО1 не выполнены требования п. 9 ст. 45 Закона Архангельской области от 08 ноября 2006 года № 268-13-ОЗ «О выборах в органы местного самоуправления в Архангельской области» (далее – Областного закона № 268-13-ОЗ), что в соответствии с п. 23 ст. 41 Областного закона № 268-13-ОЗ и пп. «и» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ является основанием для отказа кандидату в регистрации. Согласно п. 9 ст. 45 Областного закона № 268-13-ОЗ обнаружение среди проверяемых 42,85% недостоверных и (или) недействительных подписей является основаниям для отказа кандидату в регистрации. В соответствии с изложенным усматриваются основания для отказа в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов Вельского муниципального округа Архангельской области первого созыва по трехмандатному избирательному округу № 2.

В соответствии с пояснительной запиской к подписному листу № 1 в поддержку кандидата в депутаты по трехмандатному избирательному округу № 2 ФИО1: в подписи № 1 ФИО4 членами рабочей группы Вельской территориальной избирательной комиссии усмотрены неоговоренные исправления в номере паспорта избирателя; в подписи № 2 ФИО5 серия паспорта избирателя записана как «№»; в подписи № 3 ФИО6 номер паспорта избирателя записан как №»; в подписи № 4 ФИО7 серия и номер паспорта избирателя записаны как «№».

В соответствии с пояснительной запиской к подписному листу № 2 в поддержку кандидата в депутаты по трехмандатному избирательному округу № 2 ФИО1 в подписи № 1 ФИО8 членами рабочей группы Вельской территориальной избирательной комиссии дата подписи (столбец 6) расценена как «№», так же в дате имеются явные исправления, которые заранее не оговорены.

В соответствии с пояснительной запиской к подписному листу № 3 в поддержку кандидата в депутаты по трехмандатному избирательному округу № ФИО1 в подписи № ФИО9 членами рабочей группы Вельской территориальной избирательной комиссии установлено, что серия паспорта избирателя записана как «№».

Согласно адресным справкам по имеющимся сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вельскому району от 19, 24 июля 2025 года, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> Архангельской области (№) выдан паспорт гражданина Российской Федерации №; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> Архангельской области (№) выдан паспорт гражданина Российской Федерации №; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> Архангельской области (№) выдан паспорт гражданина Российской Федерации №; ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> (№ выдан паспорт гражданина Российской Федерации №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона № 67-ФЗ непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона № 67-ФЗ самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).

Согласно пункту 6.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Так, в силу положений подпунктов «а, в, е, ж» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ все подписи избирателей в подписном листе признаются недействительными в случае, если: подписи избирателей, участников референдума, собранные вне периода сбора подписей, в том числе до дня оплаты изготовления подписных листов, а на выборах в органы местного самоуправления, при выдвижении инициативы проведения местного референдума - до дня, следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении кандидата, регистрации инициативной группы по проведению местного референдума; подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности; подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума; подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

Аналогичные требования содержатся в подпунктах 1, 3, 6, 7 пункта 9 статьи 45 Областного закона № 268-13-ОЗ.

В силу подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Из материалов дела следует, что представленные ФИО1 для регистрации в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Вельского муниципального округа Архангельской области первого созыва по трехмандатному избирательному округу № 2 подписной лист № 1 содержит недостоверные сведения о серии и номере паспорта избирателя ФИО7, подписной лист № 3 содержит недостоверные сведения о серии паспорта избирателя ФИО9

Административным истцом ФИО1 данные обстоятельства не оспариваются.

В судебном заседании установлено, и это подтверждается материалами дела, видеозаписью на USB-флеш накопителе, а также самим административным истцом, что 24 июля 2025 года в помещении Вельской территориальной избирательной комиссии в процессе проверки документов в паспортных данных избирателей, при выявлении несоответствия паспортных данных избирателя ФИО6 (в подписном листе № 1 подпись № 3 ФИО6 содержала недостоверные сведения о номере паспорта, а именно был указан номер «507505»), административным истцом ФИО1 собственноручно исправлен номер паспорта избирателя ФИО6 с «№» на «№» путем исправления цифры «0» на цифру «9».

Между тем, возможность внесения изменений, уточнений и дополнений в подписные листы с подписями избирателей, с целью приведения указанных документов в соответствие с установленными требованиями, положениями пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ не предусмотрена (пункт 1.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года), что вопреки доводам административного истца свидетельствует о существенности недостатков в сведениях избирателя ФИО6 при решении вопроса о действительности его подписи в подписном листе.

Судом установлено, что в подписном листе № 2 в подписи № 1 ФИО8 указана дата подписи 17 июля 2005 года, так же в дате имеются явные исправления, которые заранее не оговорены, что является основанием для признания подписи избирателя ФИО8 недействительной в соответствии с положениями подпунктов «а, е» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Таким образом, Вельской территориальной избирательной комиссией обоснованно признаны недействительными 4 подписи избирателей: ФИО7, ФИО9, ФИО6 (не соответствующие действительности сведения об избирателе), ФИО8 (подпись избирателя собрана вне периода сбора подписей, имеются исправления в дате внесения подписи избирателя).

Оценивая подписные листы в рамках доводов административного истца, суд приходит к выводу о том, что не могут быть признаны недействительными остальные оспоренные подписи, поскольку достаточные основания, предусмотренные федеральным законом, отсутствуют.

При этом, других нарушений процедуры сбора подписей избирателей не установлено.

Из объяснений опрошенного в судебном заседании старшего эксперта 3 межрайонного отдела ЭКЦ УМВД России по Архангельской области ФИО3, имеющего свидетельство на право самостоятельного производства почерковедческих экспертиз, которым было дано заключение № 11/0010 от 22 июля 2025 года по итогам проведения почерковедческого исследования подписных листов в поддержку выдвижения кандидата ФИО1 по поручению председателя Вельской территориальной избирательной комиссии ФИО2, следует, что подпись № 1 избирателя ФИО4 в подписном листе № 1 содержит сведения о номере паспорта избирателя «№», при этом цифры «4» и «0» прописаны четко, но более жирно, чем другие цифры, исправлений и помарок не имеют, сомнений в однозначном их определении не вызывают, других цифр на их месте быть не могло. Подпись № 2 избирателя ФИО5 в подписном листе № 1 содержит сведения о серии паспорта избирателя «№ при этом цифра «0» хоть и выполнена сборщиком подписей небрежно, однако это может объясняться особенностью почерка сборщика подписей и поспешностью написания. Анализ цифр «0» и «6», имеющихся в подписных листах, заполненных сборщиком подписей, показывает на то, что цифры «0» и «6», выполненные ФИО1, имеют одинаковое начало, но заканчиваются по-разному, что так же не вызывает сомнений в том, что серия паспорта избирателя ФИО5 имеет цифры «№», а не №». Подпись № 1 избирателя ФИО8 в подписном листе № в дате внесения подписи содержатся исправления и дописки, не позволяющие с достоверностью определить год, более очевидно читается «2005».

Таким образом, не подлежит признанию недействительной подпись № 1 избирателя ФИО4 в подписном листе № 1 по причине исправлений в сведениях об избирателе, так как не могут считаться исправлениями помарки, не препятствующие однозначному толкованию сведений, что согласуется с пунктом 3.2.3.8. Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 09 июня 2021 года N 9/75-8, согласно которому не могут считаться исправлениями помарки, не препятствующие однозначному толкованию сведений.

В данном случае номер паспорта избирателя ФИО4 читается явно и недвусмысленно как №», иное толкование символов в данном случае исключается.

Суд приходит к выводу, что так же не подлежит признанию недействительной подпись № 2 избирателя ФИО5 в подписном листе № 1 по причине несоответствия действительности сведений об избирателе.

С учетом аналогичных цифр в подписных листах видно, что цифра «0» в паспортных данных избирателя ФИО5 выполнена небрежно, однако это объясняется особенностью почерка сборщика подписей и не препятствует однозначному прочтению сведений, в связи с чем, суд считает необходимым исключить подпись избирателя ФИО5 из числа недействительных.

Серия паспорта избирателя ФИО5 читается явно как «№», иное толкование символов в данном случае исключается.

Указанные в подписных листах сведения о паспортных данных избирателей исключают какие-либо сомнения по данному вопросу, данные обстоятельства не препятствуют однозначному восприятию указанной в подписном листе информации и не влекут нарушения принципов объективности, достоверности и равенства кандидатов на выборах.

Ссылка представителя административного ответчика на то, что в представленных подписных листах имеются очевидные исправления, которые специально не оговорены, в связи с чем, соответствующие подписи обоснованно признаны недействительными, не может быть принята во внимание.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что общее количество действительных (достоверных) подписей составляет 10 (14 - 4), что соответствует установленному количеству необходимых подписей избирателей для выдвижения кандидата по данному избирательному округу № 2, ввиду чего, оснований для отказа в регистрации кандидату ФИО1 по подпункту 5 пункта 6 статьи 46 Федерального закона N 67-ФЗ не имелось.

Доводы представителя административного ответчика об обратном основаны на неверном толковании приведенных выше норм права.

Таким образом, с учетом необходимого количества подписей избирателей по избирательному округу № 2 (10 подписей) ФИО1 представлено соответствующее количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата по трехмандатному избирательному округу № 2.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 к Вельской территориальной избирательной комиссии о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, его отмене и возложении обязанности зарегистрировать кандидата, подлежит удовлетворению полностью.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя размер и порядок уплаты государственной пошлины, не содержит норм, регламентирующих порядок возмещения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела, положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 названного кодекса не могут рассматриваться в качестве основания для освобождения органов государственной власти от обязанности возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные в связи с рассмотрением такого административного дела судебные расходы.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 111 КАС РФ, пунктов 1 и 3 статьи 57 Федерального закона № 67-ФЗ, а также разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», суд, принимая во внимание наличие у Вельской территориальной избирательной комиссии, наделенной полномочиями избирательной комиссии Вельского муниципального района, статуса главного распорядителя бюджетных средств, признание незаконным решения названного государственного органа, принятого в связи с реализацией его полномочий организатора избирательной кампании, полагает необходимым возложить обязанность по возмещению понесенных ФИО1 расходов на Вельскую территориальную избирательную комиссию за счет средств, выделенных названному органу на проведение местных выборов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Вельской территориальной избирательной комиссии о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, его отмене и возложении обязанности зарегистрировать кандидата - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Вельской территориальной избирательной комиссии от 27 июля 2025 года № 204/1110-5 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Вельского муниципального округа Архангельской области первого созыва по трехмандатному избирательному округу № 2 ФИО1».

Возложить на Вельскую территориальную избирательную комиссию обязанность зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Собрания депутатов Вельского муниципального округа Архангельской области первого созыва по трехмандатному избирательному округу № 2.

Обязать административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в суд, а также административному истцу.

Взыскать с Вельской территориальной избирательной комиссии за счет средств, выделенных на проведение выборов депутатов Собрания депутатов Вельского муниципального округа Архангельской области первого созыва из местного бюджета, в пользу ФИО1 в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления в суд, 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.Н. Климовский