Решение № 2-2395/2024 2-2395/2024~М-1756/2024 М-1756/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-2395/2024

№ 2-2395/2024

УИД 03RS0063-01-2024-002839-33

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Ключ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 29 500 руб., проценты за пользование микрозайма по ставе 255,5% годовых в размере 43 191 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 380,73 руб., за оказание юридических услуг в размере 3 000 руб.

Представитель истца, ООО ПКО «Ключ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО ПКО «Ключ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ВДМ-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МК «ВДМ-Финанс» предоставил ответчику денежные средства в размере 29 500 руб., с установлением процентной ставки в размере 255,50 % годовых (0,7 % в день), в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на 32 дня.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской, подписанной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 500 руб.

В соответствии с п. 6 договора сумма начисленных процентов за 16 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 3 510,50 руб., за 30 дней - 6 608 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 настоящих индивидуальных условий, начисляются со дня, следующего за днем получения микрозайма, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно.

Из представленных документов следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа исполняла не надлежащим образом.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжает начисляться проценты в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, согласно п. 12 договора.

Заемщик подтверждает факт своего ознакомления и согласия с индивидуальными условиями договора потребительского займа. Своей подписью на настоящем договоре заемщик подтверждает, что полностью понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК ВДМ-Финанс уступило ООО «АПП «Ключ» права (требования) по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ООО МКК ВДМ-Финанс, что подтверждается Договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи, с чем Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО АПП «Ключ» изменило свое наименование на ООО ПКО «Ключ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ключ» задолженности по договору займа отменен.

Из ответа отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по РБ усматривается, что исполнительный документ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Ключ» на принудительное исполнение не поступал.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые по указанному договору займа обязательства в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 72 691 руб. из которых: 29 500 руб. - сумма займа, 43 191 руб. - проценты по договору за 215 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО АПП «Ключ» сменило наименование на ООО ПКО «Ключ», о чем сделана запись ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в суд доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Оценивая изложенное, а также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части своевременного и полного возврата суммы займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Ключ» суммы задолженности по договору займа в размере 72 691 руб. из которых: 29 500 руб. - сумма займа, 43 191 руб. - проценты по договору за 215 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.11.2023

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Ключ» государственная пошлина в размере 2 380,73 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу ООО ПКО «Ключ» /ИНН <***>/ сумму долга в размере 72 691 руб. из которых: 29 500 руб. - сумма займа, 43 191руб. - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 380,73 руб., расходы по оплате за оказание юридических услуг в размере 3000 руб.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Арысланова

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2024