Решение № 2-4769/2018 2-4769/2018~М-5502/2018 М-5502/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-4769/2018

Дело № 2-4769/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 12 ноября 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Федоровой И.И.

С участием прокурора Ананченко И.Е.,

При секретаре Новопашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме 200 000,00 рублей, а также издержек на оплату услуг представителя в сумме 60 000,00 рублей. Обращение в суд мотивирует тем, что 21.04.2018 совместными противоправными действиями ответчиков ему были причинены многочисленные телесные повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 от 28.06.2018 ответчики признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате причинения побоев он испытывал физическую боль, месяц являлся нетрудоспособным, не мог работать и заниматься иной деятельностью. В связи с необходимостью получения консультаций и представления его интересов в правоохранительных органах и в суде, 27.04.2018 им было заключено соглашение с адвокатом Проком М.А. и понесены расходы по оплате его услуг в размере 60 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Прок М.А. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал по доводам, изложенным в иске. Уточнил, что расходы по оплате услуг представителя его доверителем понесены в размере 45 000,00 рублей за ведение административного дела, 15 000,00 рублей по представлению интересов в гражданском деле по взысканию компенсацию морального вреда.

Ответчики Г-вы, их представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании с иском не согласились, поддержали доводы письменного отзыва на иск. Кроме того, указала, что 21.04.2018 была обоюдная драка, в ходе которой ФИО2 также были причинены телесные повреждения.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно, нанесение ФИО1 побоев, которые не причинили вреда здоровью, а причинили физическую боль и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 21.04.2018 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО2, находясь у <адрес> ул. <адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ФИО1 три или более удара рукой в область головы, причинив ФИО1 телесные повреждения: кровоподтек вокруг правого глаза, кровоподтек вокруг левого глаза, восемь ссадин левой половины лица, два кровоподтека передней поверхности средней трети правого плеча, кровоподтек ладонной поверхности верхней трети правого предплечья (л.д.3,4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно, нанесение ФИО1 побоев, которые не причинили вреда здоровью, а причинили физическую боль и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.5,6).

Указанным постановлением установлено, что 21.04.2018 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО2, находясь у дома 53по ул. <адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ФИО1 три удара ногой в область тела, причинив ему телесные повреждения кровоподтек вокруг правого глаза, кровоподтек вокруг левого глаза, восемь ссадин левой половины лица, два кровоподтека передней поверхности средней трети правого плеча, кровоподтек ладонной поверхности верхней трети правого предплечья.

В соответствии ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению эксперта ГБУЗТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № № у ФИО1 имели место кровоподтек вокруг правого и левого глаза, восемь ссадин левой половины лица, два кровоподтека передней поверхности средней трети правого плеча, кровоподтек ладонной поверхности верхней трети правого предплечья, возникшие в пределах 1-3-х суток до осмотра, повреждения вреда здоровью ФИО1 не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Как следует из листков нетрудоспособности ФИО1 в период с 21.04.2018 по 22.05.2018 был освобожден от работы в связи с заболеванием (л.д.8-10).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Кроме того, согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ солидарную ответственность несут лица, совместно причинившие вред.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что указанные выше повреждения были причинены ответчиками истцу совместными действиями, а определить степень вины каждого в причинении всех имеющихся у истца после избиения телесных повреждений не представляется возможным, суд считает, что на ответчиков надлежит возложить солидарную ответственность за совместно причиненный вред.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходит из того, что в результате действий ответчиков, выразившихся в причинении истцу физической боли, последний испытал физические и нравственные страдания, в связи с чем имеет право на компенсацию причиненного ему вреда.

Учитывая характер, причиненных ФИО1 телесных повреждений, а также его нравственные страдания, степень вины ответчиков, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 рублей, которые следует взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 в солидарном порядке.

Доводы представителя ответчиков о противоправном поведении истца, злоупотреблениях правом с его стороны документального подтверждения в судебном заседании не нашли.

Также материалами дела установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, интересы ФИО1 представлял адвокат Прок М.А., который в ходе судебного заседания пояснил, что расходы по оплате услуг представителя его доверителем понесены в размере 45 000,00 рублей за ведение административного дела, 15 000,00 рублей по представлению интересов в гражданском деле по взысканию компенсацию морального вреда.

Обстоятельства несения ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000,00 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 008 от 01.09.2018 (л.д.7).

Согласно ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, а потому указанные расходы не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что характер указанных убытков, по существу являющихся расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах, исходя из объема услуг представителя, оказанных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, вследствие чего размер расходов должен быть определен исходя из принципов разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки, понесенные истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 5 000,00 рублей.

Кроме того, в порядке ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из результата рассмотрения гражданского дела, относительной несложности дела, объема проделанной представителем работы, его участия в судебном заседании, а также учитывая принципы разумности и справедливости, считает, что в пользу ФИО1 с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 рублей.

В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 700,00 рублей, подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 15, 150, 151, 1064, 1080, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 67,100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в размере 7 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тюмени в размере 700.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья И.И.Федорова