Решение № 2-2815/2025 2-2815/2025~М-1629/2025 М-1629/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2815/2025




УИД: 16RS0047-01-2025-002638-11

дело № 2-2815/2025

Копия:

Заочное
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:


ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41396,17 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16869,53 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27169,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 105,60 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

В обоснование требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий которого заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан по делу № выдан судебный приказ, которым удовлетворены требования ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Задолженность по указанному судебному решению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представила, причины неявки в суд неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (часть 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор с использованием карты CASHBACK 29.9, в соответствии с которым установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 130000,00 рублей, ставка по кредиту 33,46 % годовых. При этом ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных данным договором (ежемесячные платежи в размере 5% от задолженности по договору).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с одной стороны и ООО «Агентство Финансового контроля» с другой стороны заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования от ответчика выплаты задолженности по указанному договору перешло к истцу.

Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по договору об использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99998,35 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1599,98 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению, как указано истцом, исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по процентам по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41396,17 руб., по процентам по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16869,53 руб.., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27169,34 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом при рассмотрении дела, арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора, требованиям закона, приведенные в нем данные понятны, по нему каких-либо аргументированных возражений со стороны ответчика не представлено, все внесенные ответчиком в погашение кредита суммы в расчете задолженности учтены, надлежащих доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41396,17 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16869,53 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27169,34 руб.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты, следующей за датой вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 105,60 руб. Указанные расходы истца обоснованы и подтверждаются платежным поручением, почтовым реестром.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 92 09 №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: <***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41396,17 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 92 09 №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16869,53 руб..

Взыскать с ФИО1 (паспорт 92 09 №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27169,34 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 92 09 №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: <***>) проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 92 09 №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 105,60 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов



Суд:

Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (подробнее)

Судьи дела:

Морозов В.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ