Решение № 2-320/2018 2-320/2018~М-362/2018 М-362/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-320/2018

Дело № 2-320/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 6 ноября 2018 года

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бушуева В.Н.

при секретаре Грязиной Л.А.,

в отсутствие сторон,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 10 августа 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №.

Срок возврата кредита определен 10 августа 2026 года (п. 2 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий договора потребительского кредитования).

В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет № (п. 8 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий договора потребительского кредитования), осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ФИО1, предоставил должнику кредит в размере 262 500 рублей (п. 1 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий договора потребительского кредитования»).

Таким образом, 10 августа 2016 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта - предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредитования, между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Должником, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В нарушение п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 27 июля 2018 года за должником числится задолженность в размере 297 495 рублей 88 копеек, в том числе:

- сумма основного долга - 262 500 рублей,

- проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 10 августа 2016 года по 27 июля 2018 года - 34 995 рублей 88 копеек.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению от 10 августа 2016 года № перешло к истцу.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 23, 28 ГПК РФ, истец АО «ВУЗ-банк» просил суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору от 10 августа 2016 года № в размере 297 495 рублей 88 копеек, в том числе:

- сумма основного долга - 262 500 рублей,

- проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 10 августа 2016 года по 27 июля 2018 года - 34 995 рублей 88 копеек.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» уплаченную государственную пошлину в размере 6 174 рубля 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, отзыв на исковое заявление не представила.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами параграфа 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 10 августа 2016 года ФИО1 обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита «Срочный кредит» в сумме 262 500 рублей <данные изъяты>

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 10 августа 2016 года №, сумма кредита составила 262 500 рублей, срок действия кредита 120 месяцев с даты вступления в силу договора потребительского кредита, полная стоимость кредита - 10 % годовых, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что она согласна с общими условиями договора потребительского кредита и графиком платежей. ФИО1 была уведомлена, что общие условия договора потребительского кредита размещены на Интернет-сайте банка.

До подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 была проинформирована о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту (<данные изъяты>).

10 августа 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № <данные изъяты>

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, договора обслуживания счета с использованием банковских карт.

Исполнение банком обязательств по выдаче кредита, неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, а также наличие оспариваемой задолженности подтверждается представленным истцом расчетом и выписками из лицевого счета заемщика (<данные изъяты>).

Доказательств, ставящих под сомнение объективность представленного истцом расчета, а также доказательств, подтверждающих своевременное внесение заемщиком платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не представлено.

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредитному договору от 10 августа 2016 № № надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РПФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

24 августа 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. В соответствии с выпиской из реестра, являющегося неотъемлемой частью договора, к АО «ВУЗ-банк» перешло право требования по кредитному договору от 10 августа 2016 года №, заключенному с ФИО1 на сумму 262 500 рублей (<данные изъяты>).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам. С данным пунктом договора ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

Принимая во внимание, что кредитным договором не была предусмотрена обязанность банка согласовать с заемщиком переуступку прав требования, следовательно, сторонами при заключении кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи банком прав требований по кредитному договору третьим лицам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 6 174 рубля 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 28 декабря 2017 года № и от 16 августа 2018 года № (<данные изъяты>).

В связи с удовлетворением требований, предъявленных к ответчику ФИО1, судебные расходы в размере 6 174 рубля 96 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору от 10 августа 2016 года № в размере 297 495 рублей 88 копеек, в том числе:

- сумма основного долга - 262 500 рублей,

- проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 10 августа 2016 года по 27 июля 2018 года - 34 995 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» уплаченную государственную пошлину в размере 6 174 рубля 96 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2018 года.

Судья В.Н. Бушуев