Решение № 2-526/2017 2-526/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-526/2017

Дело №2-526/17


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 09 марта 2017 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на самовольное возведение жилого дома, указанная постройка возведена на земельном участке, предоставленном истцу по договору аренды. Поскольку строение возведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, истец просила признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по приведенным выше основаниям.

Ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью 600 кв.м. по <адрес> в г. Чите. Согласно п. 1.3 договора, участок предоставлен для огородничества, в силу п. 1.4 договора, участок предоставлен без права капитального строительства (л.д. ).

Согласно технического паспорта на жилой дом по <адрес> в г. Чите, указанное строение имеет площадь 32,7 кв.м., из которой жилая площадь 19,7 кв.м., год постройки 2013 г. (л.д. ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 25).

При этом рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Рассматриваемый жилой дом возведен истцом без соответствующего разрешения на строительство, которое в силу п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство.

При таких обстоятельствах для удовлетворения иска о признании права собственности на спорную постройку истцу надлежало доказать, что им предпринимались надлежащие меры к легализации ее строительства, т.е. к получению разрешения на строительство.

Однако, как пояснила ФИО1, никаких мер к легализации строительства, до обращения в суд, ей не принималось.

Также судом принимается во внимание, что земельный участок предоставлен истцу для огородничества, без права капитального строительства, то есть у ФИО1 не было прав в отношении участка, допускающих строительство жилого дома.

При таких обстоятельствах отсутствуют условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, в связи с чем исковые требования удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер