Решение № 2-5902/2017 2-5902/2017~М-4849/2017 М-4849/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-5902/2017

Дело № 2-5902/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 13 км трассы Липецк – Грязи ФИО8 управляя принадлежащим ему автомобилем Ниссан Терано госномер №, допустил наезд на стоящий автомобиль Дацун Мидо госномер №, принадлежащий ФИО1, находящийся под управлением ФИО9

В результате ДТП автомобиль Дацун Мидо госномер Н 857 ХК 48 получил механические повреждения, истцу был причинен имущественный вред.

Причиной ДТП послужило нарушение ФИО2 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Решением Советского районного суда г. Липецка в пользу истца с ответчика были взысканы денежные средства по данному страховому событию. Так как решением суда неустойка не была взыскана, то истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать неустойку за период с 03.11.2016г. по 16.06.2017г.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов, учитывая небольшую сложность дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 20.04.2017г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 13 км трассы Липецк – Грязи ФИО10., управляя принадлежащим ему автомобилем Ниссан Терано госномер №, допустил наезд на стоящий автомобиль Дацун Мидо госномер №, принадлежащий ФИО1, находящийся под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобиль Дацун Мидо госномер Н 857 ХК 48 получил механические повреждения, истцу был причинен имущественный вред.

Причиной ДТП послужило нарушение ФИО6 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Решение Советского районного суда г. Липецка определено, что сумма страхового возмещения составила 206682 руб. 22 коп.

Как разъяснено в п. 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.15 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» 20–дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров ОСАГО, заключенным, начиная с 01.09.14 г.

Предусмотренный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, а также расчет неустойки, исходя из 1% от невыплаченного страхового возмещения, подлежат применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Договор страхования был заключен после 01.09.2014.

Следовательно, заявление о страховой выплате должно было быть рассмотрено в 20-дневный срок. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату…

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что произошедшее ДТП с участием автомобиля истца является страховым случаем.

Истец обратился к страховщику с заявлением 13.10.2016г.

20.10.2017г. истцу было перечислено 76300 руб.

05.12.2016г. истцу было перечислено 84587 руб. 23 коп.

Решение суда исполнено 16.06.2017г.

Истцом заявлена неустойка за период с 03.11.2016г. по 16.06.2017г., которая составит:

с 03.11.2016г. по 05.12.2016г. - 130382 руб. 22 коп. х 1% х 32 = 41722 руб. 31 коп.

с 06.12.2016г. по 16.06.2017г. - 45794 руб. 99 коп. х 1 % х 192 = 87926 руб. 38 коп.

Итого: 129648 руб. 69 коп. (41722 руб. 31 коп. + 87926 руб. 38 коп.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, принимая во внимание период не выплаты страхового возмещения, действия сторон в период досудебного обращения, принципы соразмерности, суд снижает размер неустойки до 20000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном исполнении обязательств по выплате страхового возмещения с момента подачи иска и до момента рассмотрения дела, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

Что касается требований истца об оплате расходов за юридические услуги, то, в силу ст. 94-100 ГПК РФ принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем оказанной услуги, с учетом принципа разумности, с учетом того, что в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки ответчиком не было исполнено, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в сумме 8000 рублей.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29000 руб.

(20000+8000+1000).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 29000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение

изготовлено 11.09.2017г.