Решение № 2-751/2017 2-751/2017~М-737/2017 М-737/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-751/2017

К делу № 2-751/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 24 июля 2017 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании стоимости услуг по проведению независимой экспертизы (оценки), услуг представителя, доверенности, почтовые расходы.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 400000,00 руб., штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200000,00 руб., неустойку (пени) в размере 1% за каждый день просрочки с 01.05.2017 г. по дату подачи иска в размере 124000,00 руб., финансовую санкцию в размере 0,05% за каждый день просрочки с 01.05.2017 г. по дату подачи иска в размере 6200,00 руб., расходы на проведение экспертизы - оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 10000,00 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы на юридические услуги представителя в размере 6000,00 руб., сумму, затраченную на нотариальное оформление полномочий представителя и свидетельствование верности копий документов в размере 2900,00 руб., сумму, затраченную на почтовые расходы в размере 272,09 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 29.03.2017 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Шевроле Круз государственный регистрационный номер №. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №. Реализуя свое право на получение страховой выплаты 11.04.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страховой выплаты. Однако ответчиком транспортное средство осмотрено не было, страховая выплата не произведена, как и не было в ней отказано, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО2 для определения оценки стоимости восстановительного ремонта. На основании заключения об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 404700,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду уточнение исковых требований на день вынесения решения суда и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил в иске отказать по тем основаниям, что 10.04.2017 г. истец обратился посредством почтового отправления в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Как следует из телеграммы от 11.04.2017г. с уведомлением о дате осмотра, дата осмотра поврежденного т/с 17.04.2017г. с 10:00 до 17:00 по адресу: <адрес>, куда истец транспортное средство на осмотр не представил, 17.04.2017 г. истцу была направлена повторная телеграмма с уведомлением об организации осмотра ТС, однако истцом ТС представлено не было. В связи с этим в адрес истца направлено письмо о возврате заявления и документов. Считает, что заявленная истцом неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и просит суд их снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также просит суд уменьшить размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец ФИО1 является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником транспортного средства Шевроле Круз государственный регистрационный номер №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации №№.

29.03.2017 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Шевроле Круз государственный регистрационный номер №

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, 11.04.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страховой выплаты. Однако ответчиком транспортное средство в установленные сроки осмотрено не было, страховая выплата не произведена, как и не было в ней отказано, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО2 для определения оценки стоимости восстановительного ремонта. На основании заключения об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 404700,00 руб.

Оценивая представленное экспертное заключение № от 05.04.2017 г. суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами данного заключения, поскольку оценщик обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение № от 05.04.2017 г. отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

При таких обстоятельствах с учетом исследованных доказательств, заключения эксперта № от 05.04.2017 г., выводы которого судом берутся за основу, считает необходимым установить, что размер ущерба в результате страхового случая составляет 404700,00 рублей.

В соответствии со ст. 7,19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Таким образом, учитывая, что размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП от 29.03.2017 г. превышает предусмотренный договором страхования транспортных средств лимит ответственности, при этом сумма страхового возмещения страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» не выплачена, с ответчика с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей.

В досудебном порядке истцом 26.04.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения, однако ответа на претензию истец не получил.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.п. 54 и 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление подано в ПАО СК «Росгосстрах» 11.04.2017 г. срок, определенный законом для выплаты, истек 01.05.2017 г., таким образом, размер неустойки за период с 01.05.2017 г. по 24.07.2017 г. составляет:

- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства: 400000 рублей * 1% * 85 день = 340000 рублей;

- за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа: 400000 рублей * 0,05% * 85 дня = 17000 рублей.

Общий размер неустойки составляет: 17000+340000 = 357000 рублей.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2, «пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица. На основании п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом».

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. ст. 333 ГК РФ. Суд считает возможным на основании данной нормы снизить общий размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа до 335000 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО3 по компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав ФИО3 на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому взыскивает с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцом 14.04.2017 г. направлена ответчику претензия о выплате в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения, однако ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворил требования о выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 400000 рубля /2 = 200000 рублей.

Учитывая, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 180000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что 10.04.2017г. истец обратился посредством почтового отправления в ПАО СК «Росгосстрах» с с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового и с ним согласована дата и время осмотра транспортного средства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не приложены документы подтверждающие вручение истцу телеграмм и согласования с ним даты, времени и места осмотра, а также опровергается имеющимися в материалах дела почтовым документами представленными истцом, из которых следует, что в поступившем ответчику заявлении было указано о невозможности транспортировки транспортного средства. Ответчик в установленный законом срок не провел осмотр поврежденного имущества в связи с чем истец имел все основания для обращения к независимому эксперту.

28.12.2016 г. истец обратился посредством почтового отправления в ПАО СК «Росгосстрах»

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, и экспертное заключение, за которое произведена оплата, положено в основу решения суда, требования о взыскании данных расходов суд считает подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им в связи с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 272,09 копейки, что подтверждается приложенными копиями квитанций.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на нотариальное оформление полномочий представителя и свидетельствование верности копий документов в размере 2900 рублей, оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, при этом документов, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным взыскать только судебные издержки по оформлению нотариальной доверенности и свидетельствование верности копий документов в размере 2900 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в размере 335000 (триста тридцать пять тысяч) рублей; штраф в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; стоимость по проведению экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей; стоимость по оформлению нотариальной доверенности и свидетельствование верности копий документов в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей, стоимость почтовых расходов в размере 272 (двести семьдесят два) рубля 09 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 12532 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Н. Андреев