Решение № 2-232/2018 2-232/2018 ~ M-212/2018 M-212/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-232/2018

Дело №2-232/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Барда 21 июня 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.

с участием представителей истца А., И.,

ответчика ФИО1

при секретаре Кантугановой М.М.,

рассмотрев дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер», о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 просит признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Требования мотивированы следующим,ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в лице представителя О., и ФИО1, совершили следку по купле продаже земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., и 1-этажного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В подтверждение данной сделки между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, который прошел государственную регистрацию. Общая сумма сделки составила <данные изъяты> руб., в том числе земельный участок оценен за <данные изъяты> руб., жилой дом за <данные изъяты> руб. Однако, ФИО1 полный расчет по договору не произвела, уплатила за приобретенное недвижимое имущество <данные изъяты> руб. На основании ст. 450 ГК РФ ФИО2 просит признать купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

В судебном заседании представитель истца И. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, суду пояснил, что ФИО1 существенно нарушает условия договора, со дня заключения договора купли-продажи прошло три года, а ответчик <данные изъяты> руб. выплачивать не собирается. Судебный приказ на <данные изъяты> руб. был выдан по заявлению О. и к данному спору никакого отношения не имеет.

Представитель истца А. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, суду пояснил, что судебный приказ к данному делу никакого отношения не имеет, там был взыскан долг. Стороны договора купли-продажи и договора займа разные, связи между ними нет.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что по договору купли-продажи она полностью расплатилась, <данные изъяты> руб. передала О. при заключении договора купли-продажи, <данные изъяты> руб. после получения займа ДД.ММ.ГГГГ, деньги передала на руки О. В тот же день вечером в <адрес>, попросила у О. в долг <данные изъяты> руб., о чем написала расписку. Через несколько дней, попросила еще <данные изъяты> руб., расписку написала в ДД.ММ.ГГГГ, дату поставили как в первой расписке.

Представитель КПКГ «Партнер» Л. просит рассмотреть дело без их участия.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в лице О., (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., и 1-этажного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Общая сумма сделки <данные изъяты> руб., в том числе земельный участок оценен за <данные изъяты> руб., жилой дом за <данные изъяты> руб. Расчеты между Продавцом и Покупателем производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты за приобретаемы жилой дом выплачивается Покупателем за счет средств предоставляемого займа КПКГ «Партнер 3», путем перечисления на расчетный счет Покупателя после государственной регистрации права собственности в течение 10-и рабочих дней. Покупатель обязуется в течение 3-х дней со дня поступления денежных средств в полном объеме, на расчетный счет, согласно договора займа произвести оплату по настоящему договору купли-продажи Продавцу. Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты за приобретаемый земельный участок и сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты за приобретаемый жилой дом выплачиваются Покупателем Продавцу за счет собственных средств при подписании настоящего договора (пункт 2.1 договора). В договоре имеется собственноручная запись О. о том, что она получила <данные изъяты> руб. действуя по доверенности за ФИО2 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., и 1-этажного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. №).

Из справки КПКГ «Партнер» следует, что условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнены в полном объеме, задолженность погашена, претензий к ней нет (л.д. №).

Из отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ О. обращалась с заявлением в отдел полиции, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, с ФИО1, выступал со стороны продавца ФИО2 (своей дочери) по доверенности. ФИО1 по сертификату «Материнский капитал» перевела на счет О. <данные изъяты> руб., затем <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму от сертификата ФИО1 оставила на своем лицевом счете. Таким образом, она не доплатила О. <данные изъяты> руб. В связи с чем ФИО1 написала О. расписку два раза по <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу О. в пользу ФИО1 вышеперечисленного долга. По настоящее время деньги О. не возвращены, таким образом ей причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Из доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что она уполномочила О. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, с правом подписать договор купли-продажи, получить следуемые ФИО2 деньги (в том числе путем перечисления денежных средств на лицевой счет) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу О. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России в Пермском крае возбуждено исполнительное производство № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ О. также обращалась в отдел полиции с заявлением, просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, так как последняя по договору купли-продажи перечислила на лицевой счет О. <данные изъяты> руб., а на оставшуюся сумму за продажу дома в размере <данные изъяты> руб. написала две расписки по <данные изъяты> руб.. Обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, но не вернула (л.д. №).

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, по договору купли-продажи она перевела на счет О. <данные изъяты> руб., а оставшуюся сумму долга обязалась вернуть О. позже, о чем написала расписку (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению О. в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и отсутствием в действиях О. состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Отдела судебных приставов вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 315 УК РФ. Из постановления следует, что после оформления договора купли-продажи ФИО1 перевела О. часть денег от общей стоимости указанной в договоре в сумме <данные изъяты> руб., после чего договорились, что оставшуюся часть долга в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 отдаст позже, с чем О. согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала расписку (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ О. обратилась с заявлением к начальнику Отдела судебных приставов, просила принять для принудительного исполнения судебный приказ № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России в Пермском крае возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер 3» и ФИО1 заключен договор займа № в сумме № на приобретение жилого дома по адресу <адрес>.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере № руб. перечислена на лицевой счет ФИО1

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила от О. в срок до ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> руб. (№).

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила от О. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме <данные изъяты> руб. (№).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 в подтверждение своих доводов о том, что по договору купли-продажи она полностью расплатилась, <данные изъяты> руб. передала О. при заключении договора купли-продажи, <данные изъяты> руб. после получения займа, доказательств суду не представила.

Судом установлено, что О., действуя по доверенности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, за <данные изъяты> руб. Из текста доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что она уполномочила О. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, с правом подписать договор купли-продажи, получить следуемые ФИО2 деньги (в том числе путем перечисления денежных средств на лицевой счет). В связи с чем, денежную сумму по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 перечислила О. В отношении оставшейся суммы по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., ФИО1 и О. договорились, что ФИО1 отдаст ее позже, в связи с чем последняя написала О. две расписки. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в размере <данные изъяты> руб. взыскана с ФИО1 в пользу О. Из заявлений О. находящихся в отказном материале № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не доплатила по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, сумму <данные изъяты> руб. В связи с чем ФИО1 написала О. две расписки по <данные изъяты> руб. На основании данных расписок был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы представителей истца о том, что указанные расписки и судебный приказ к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка никакого отношения не имеют, являются несостоятельными, опровергаются материалами отказного дела. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ О. в праве была получать деньги по договору купли-продажи.

Следовательно, по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. с ФИО1 взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

ФИО1 нарушила условия договора купли-продажи, не оплатив в полном объеме стоимость жилого дома и земельного участка. В соответствии с п. 4 ст. 486 ГК РФ, представитель продавца по доверенности, О. обратившись к мировому судье за выдачей судебного приказа, потребовала оплаты оставшейся суммы за проданное недвижимое имущество, ее требования были удовлетворены. В отношении ФИО1 выдан судебный приказ и возбуждено исполнительное производство. Таким образом, ни одна из сторон договора купли-продажи от его исполнения не отказалась, в связи с чем отсутствуют основания для признания его расторгнутым.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке через Бардымский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 25 июня 2018 года.

Судья И.Н.Аиткулова