Решение № 2-8691/2017 2-8691/2017~М-3126/2017 М-3126/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-8691/2017

Дело №2-8691/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ачинска Красноярского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация г. Ачинска Красноярского края обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава – исполнителя от 29.12.2016 в рамках исполнительного производства №8182/16/24097-ИП. Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 19.07.2016 (вступившего в законную силу 28.09.2016) по делу №2-3272/2016 на администрацию г. Ачинска Красноярского края возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Ачинска, соответствующего санитарным и техническим нормам, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором оно предоставляется, из нормы предоставления 33 кв.м., с допусками, установленными п.14 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка». 16.11.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №8182/16/24097-ИП. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 29.12.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по Красноярскому краю УФССП по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Однако, в течение пяти дней для добровольного исполнения требований, разрешить вопрос о бюджетном финансировании для принятия мер по предоставлению взыскателю жилья не представилось возможным. Истцом предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа, однако объективные обстоятельства не позволили администрации г. Ачинска обеспечить жильем взыскателя. В связи с этим освобождение должника от уплаты исполнительского сбора согласуется с характером совершенного правонарушения и отсутствием его вины в неисполнении решения суда.

В судебное заседание представитель истца администрации г. Ачинска Красноярского края не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Представители ответчика УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 6 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Судом установлено, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 19.07.2016, вступившего в законную силу 28.09.2016 по делу №2-3272/2016 на администрацию г. Ачинска Красноярского края возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Ачинска, соответствующего санитарным и техническим нормам, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором оно предоставляется, из нормы предоставления 33 кв.м., с допусками, установленными п.14 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка».

16.11.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №8182/16/24097-ИП.

20.12.2016 администрация обращалась в адрес Министерства образования Красноярского края с просьбой оказать содействие в выделении дополнительных денежных средств на приобретение жилого помещения ФИО1

29.12.2016 судебным приставом – исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с должника администрации г. Ачинска Красноярского края исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

21.02.2017 между Министерством образования Красноярского края и Администрацией г.Ачинска Красноярского края заключено соглашение №1 о взаимодействии министерства образования Красноярского края и администрации г. Ачинска по реализации в 2017 году Закона Красноярского края от 24.12.2009 №9-4225 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в соответствии с указанным соглашением министерство образования обязуется предоставить администрации субвенцию на реализацию Закона Красноярского края от 24.12.2009 № 9-4225 в 2017 году в размере 16681800 рублей на приобретение жилых помещений, в том числе и для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Администрация г. Ачинска Красноярского края является органом местного самоуправления и его финансовое обеспечение осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, позволяют суду сделать вывод о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе. Должником предприняты меры к скорейшему предоставлению подходящего жилого помещения из своих собственных ресурсов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации г. Ачинска Красноярского края в неисполнении решения суда.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 N13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 401 ГК РФ наличие вины обязательный элемент наступления ответственности за неисполнение обязательств.

На основании изложенного выше, можно сделать вывод, что должник предпринял исчерпывающие меры для исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем, вина должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа отсутствует, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г. Ачинска Красноярского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию города Ачинска Красноярского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 29.12.2016 в рамках исполнительного производства №8182/16/24097-ИП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Р.М. Кузнецов