Решение № 2-187/2026 2-187/2026~М-103/2026 М-103/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-187/2026

Дело № 2-187/2026

УИД: 29RS0021-01-2026-000177-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 23 марта 2026 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> и городу Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> и городу Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по <адрес> и <адрес>) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 Остаток задолженности по указанному сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства установлено, что за должником по данным ГИБДД не зарегистрированы транспортные средства, по данным Росреестра на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор», общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, истец просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 Остаток задолженности по указанному сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения с целью выявления имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, сведений о получении должником дохода.

ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь: 1 412 +/-13 кв. м.

Сведений о нахождении в границах спорного земельного участка иных объектов недвижимого имущества, в том числе принадлежащих иным лицам, материалы дела не содержат.

Должником ФИО2 не представлено доказательств погашения задолженности полностью либо частично после обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском.

Наложение ареста на расчетные счета в банке не привело к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника направляются в регистрирующий орган (часть 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно акту описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто следующее имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2, являясь должником по сводному исполнительному производству №-СД, длительное время не исполняет требования исполнительного документа, наличия иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, соразмерного по стоимости размеру задолженности в ходе исполнительного производства не установлено.

Сведений о том, что спорный земельный участок относится к имуществу, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат, ответчиком таких сведений не представлено.

Принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, иные меры не привели к исполнению требований исполнительных документов, сведений о погашении задолженности по сводному исполнительному производству не представлено.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Оснований полагать, что заявленные судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на земельный участок должника несоразмерны задолженности ответчика по исполнительному производству, у суда не имеется.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка сторонами не заявлено.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, исковое требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника ФИО2 не противоречат закону, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в бюджет Плесецкого муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> и городу Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь: 1 412 +/-13 кв. м.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в бюджет Плесецкого муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>