Решение № 2-1462/2017 2-1462/2017~М-1003/2017 М-1003/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1462/2017Лесосибирский городской суд (Красноярский край) - Гражданское Дело 2-1462/2017 Именем Российской Федерации 16 мая 2017 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Абросимовой А.А., при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченной ссуды – 209 337 рублей 74 копейки, штрафных санкции за просрочку уплаты кредита 2 504 рубля 24 копейки, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 4 005 рублей 34 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 358 рублей 47 копеек, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 263 157 рублей 89 копеек под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от должника в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность ответчика перед Банком. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1, извещена судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении слушании дела. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор № о потребительском кредитовании, в соответствии, с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 263 157 рублей 89 копеек под 28,9 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается заявлением-офертой со страхованием, Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели и выпиской. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме. ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнены частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение по кредитному договору на сумму 188 812 рублей 96 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 215 847 рублей 32 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 209 337 рублей 74 копейки, штрафных санкции за просрочку уплаты кредита 2 504 рубля 24 копейки, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 4 005 рублей 34 копейки. Учитывая, что ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по соглашению о кредитовании, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору, который соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам в счет исполнения кредитных обязательств. Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком, представленный истцом расчет, не оспорен. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% с суммы, превышающей 200 000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму 215 847 рублей 32 копейки, госпошлина составляет 5 358 рублей 47 копеек (215 847 рублей 32 копейки– 200 000 руб.) * 1% + 5200 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 215 847 рублей 32 копейки, в том числе: просроченную ссуду – 209 337 рублей 74 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2 504 рубля 24 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4 005 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 358 рублей 47 копеек, всего 221 205 рублей 79 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд. Судья: А.А. Абросимова Суд:Лесосибирский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Абросимова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1462/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1462/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1462/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1462/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1462/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1462/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1462/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1462/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|