Решение № 2-1792/2018 2-1792/2018 ~ М-977/2018 М-977/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1792/2018

Дело № 2-1792/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Перковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАН к СЯВ о защите чести, достоинства и деловой репутации

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что 01.03.2018 в районной газете «Дальневосточные ведомости» была опубликована статья под названием «Управляющая компания «Лидер» обвиняется жильцами в невыполнении договоров на 22 млн. рублей», посвященная деятельности управляющей компании в отношении дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес> В данной статье ответчиком распространены в отношении истца не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В указанной статье речь идет о деятельности УК «Лидер», которая не оказывала услуг и тем самым присвоила 22 миллиона. Ответчик высказался, что истец знаком с директором УК «Лидер» и находится в сговоре с управляющей компанией. Распространение ответчиком сведений порочат честь и достоинство истца, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и могут повлиять на его репутацию и отношение к нему людей, с которыми он сотрудничает по работе. Просит суд признать сведения, распространенные ответчиком в газете «Дальневосточные ведомости» от 01 марта 2018 года в отношении истца, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения и опубликовать опровержение в газете «Дальневосточные ведомости»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования и просила признать сведения, распространенные ответчиком в газете «Дальневосточные ведомости» от 01 марта 2018 года в статье под названием «Управляющая компания «Лидер» обвиняется жильцами в невыполнении договоров на 22 млн. рублей», в отношении истца, а именно: «Так что мы очень сильно подозреваем, что «Лидер» с Мещаниновым в сговоре» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, обязать ответчика. На удовлетворении остальной части заявленных требований настаивала в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признала, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснили, что ответчиком было высказано лишь предположение, что истец находится с УК «Лидер» в сговоре. Ответчик лишь высказал свое мнение в виде интервью, а сам факт опубликования сведений принадлежит газете.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 9 Постановления от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как видно из материалов дела и установлено судом 01.03.2018 в районной газете «Дальневосточные ведомости» была опубликована статья под названием «Вправляющая компания «Лидер» обвиняется жильцами в невыполнении договоров на 22 млн. рублей», посвященная деятельности управляющей компании в отношении дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>

В данной статье указано, что «Главы «Портал-Лифта», который обслуживает наш дом, и «Лидера» между собой знакомы. Насколько я знаю, очень хорошо знакомы. АМ - директор «Портал-Лифта» - является еще и собственником в нашем доме. Мы подозревали, что он может что-нибудь предпринять. И объявление о том, что будет собрание, ему прямо на дверь повесили. Есть фото. На самом собрании он был, тому есть свидетели. Однако сейчас, насколько мы знаем, он собирается подать на нас - остальных жильцов - в суд. Якобы мы не предупредили его о том, что будет собрание, кворум на собрании не обеспечили, и поэтому с решением собрания не согласен. Все доводы, конечно, неправда. В суде у нас есть все шансы выиграть. Но пока процесс будет идти, скорее всего, никто лицензию в УК менять не станет. Если дело дойдет до суда, то длиться процесс, по нашим прикидкам, будет минимум полгода. А за каждый месяц своей отсутствующей работы «Лидер» получает сотни рублей. Затягивать процесс - в их интересах. Так что мы очень сильно подозреваем, что «Лидер» с М в сговоре.»

Проанализировав содержание статьи, общую смысловую нагрузку фрагментов и письма в целом, суд полагает, что вышеуказанные сведения нельзя трактовать как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку они являются субъективной оценкой, оценочным суждением и мнением, выражающими убеждения ответчика относительно поведения и действий истца. Выражения, опосредованно несущие негативную информацию об истце, не имеют оскорбительного характера.

Применительно к личности истца в статье высказано предположение о его намерении оспорить решение общего собрания собственников многоквартирного дома. Об этом указывает фраза «мы очень сильно подозреваем»

При этом содержание и общий контекст оспариваемой истцом информации указывают на субъективно-оценочный характер спорных высказываний, носят характер мнения, содержащего в себе видение ситуации относительно действий истца, которое в соответствии с Конституцией РФ включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам разнообразного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией.

Таким образом, сведения, изложенные в статье имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения ответчика, о характере поведения истца при излагаемых ответчиком событиях, в связи с чем оспариваемые истцом высказывания не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств порочности сведений.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, оно также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.13,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МАН к СЯВ – отказать.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2018 года.

Председательствующий