Решение № 2А-295/2025 2А-295/2025~М-136/2025 М-136/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-295/2025

Дело №2а-295/2025

УИД 11RS0006-01-2025-000259-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республика Коми 27 февраля 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мозымовой Н.С.,

при помощнике судьи Шестопал А.Ю.,

с участием прокурора Котельникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России «Усинский» В об установлении дополнительных административных ограничений и об изменении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ОМВД России «Усинский» В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации путем увеличения количества явок с 2-х раз в месяц до 3-х раз, а также изменении ранее установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, на запрет пребывания вне жилого помещения с 21 часа по 06 часов.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 поставлена на учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Усинску на основании решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от дд.мм.гггг., вступившего в законную силу дд.мм.гггг.. На основании указанного решения ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг., со следующими административными ограничениями: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе; запрещение посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, однако ФИО1, несмотря на установленные в отношении нее административные ограничения допустила ряд административных правонарушений.

Прокурор в судебном заседании предложил удовлетворить административное заявление в полном объеме.

Административный ответчик и представитель ОМВД России «Усинский» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явились, исходя из представленных материалов просили рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие, в связи с чем судом определено рассмотреть административное дело при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг., которым она осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором этого же суда от дд.мм.гггг.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. дд.мм.гггг. ФИО1 освобождена из мест лишения свободы по отбытии наказания. Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от дд.мм.гггг. в отношении ФИО1 установлен административный надзор с возложением административных ограничений сроком три года. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки ее на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, т.е. с дд.мм.гггг.. После установления административного надзора ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности, а именно: постановлениями мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (дд.мм.гггг. - 3 факта), постановлением № от дд.мм.гггг. по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ, постановлением № от дд.мм.гггг. по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (дд.мм.гггг.), постановлениями № и № от дд.мм.гггг. по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ (2 факта).

Суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно пункта №22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Исходя из разъяснений, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №597-О-О, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Судом установлено, что ФИО1, зная, что в отношении нее установлен административный надзор, в связи, с чем она была поставлена на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Усинску, совершила в течение одного года 8 административных правонарушений, направленных против порядка управления. Постановления о наложении административных наказаний действующие, не обжалованы и не отменены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поднадзорная ФИО1 склонна игнорировать установленные ей ограничения и, таким образом, допускает совершение правонарушений.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, с учетом допущенных административных правонарушений, их количества, принимая во внимание образ жизни и поведения ФИО1, для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, руководствуясь Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает необходимым административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации увеличить до 3-х раз, а также изменить время пребывания поднадзорного лица по месту жительства с 21 часа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России «Усинский» В об установлении дополнительных административных ограничений и об изменении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Ранее установленное решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от дд.мм.гггг. ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличить до 3 (трех) раз в месяц.

Изменить ранее установленное административное ограничение в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе, на административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 21 часа до 06 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий Н.С. Мозымова