Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-300/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Каширское 26 сентября 2017г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 17.02.2017г. на основании ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением и представил необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения по факту причинения ущерба в результате ДТП, произошедшего 03.02.2017г. в 15 час. 05 мин. с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением виновника ДТП ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». 24.02.2017г. эксперт СПАО «Ингосстрах» произвел осмотр его транспортного средства. 22.03.2017г. на его банковский счет ответчик перечислил страховую выплату в размере 183 800 руб. Не согласившись с данной суммой, он обратился в ООО «Центр Регион Консалтинг», которое произвело оценку причиненного ему ущерба. Согласно его заключения, сумма права требования составляет 354 200 руб. Услуги независимого оценщика обошлись ему в 10 000 руб. Для оказания юридической помощи по вопросу возмещения вреда он обратился к юристу, которому на основании заключенного договора выплатил 11 000 руб. 06.04.2017г. он подал ответчику претензию на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 170 400 руб. и понесенных им расходов. 12.04.2017г. на его счет ответчик перечислил страховую выплату в сумме 39 900 руб. Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 130 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., неустойку в размере 186 044 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 27 890 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 83 259 руб. 50 коп., расходы на экспертизу в сумме 10 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 11 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3, не возражая против взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 27 890 руб., просила пересчитать размер неустойки исходя из указанной суммы, на основании ст.333 ГК РФ снизить её размер, учитывая, что в досудебном порядке ответчиком выплачено истцу 89% общего размера страхового возмещения. Кроме того, просила отказать в возмещении расходов на оценку ущерба, ссылаясь на отсутствие доказательств несения данных расходов истцом, а также снизить до разумных пределов компенсацию морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, а расходы ответчика по оплате судебной экспертизы распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Volvo S60R, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №. (<данные изъяты>

03.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля истца под его управлением и автомобиля <данные изъяты>н № под управлением ФИО4 <данные изъяты>

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО4 <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». <данные изъяты>

17.02.2017г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. <данные изъяты>

24.02.2017г. принадлежащий истцу автомобиль осмотрен экспертом ответчика, зафиксированы имеющиеся у него повреждения. (<данные изъяты>).

22.03.2017г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 183 800 руб. (<данные изъяты>).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Центр Регион Консалтинг», которое произвело оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно заключения №2191 от 28.03.2017г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 387 000 руб., рыночная стоимость автомобиля 512 300 руб., годные остатки 158 100 руб. (<данные изъяты>).

30.03.2017г. за указанное исследование супругой истца по его поручению оплачено 10 000 руб. <данные изъяты>

30.03.2017г. истец заключил с ФИО5 договор об оказании услуг, по условиям которого она обязалась оказывать ему услуги консультационного и информационного характера и юридическую помощь путем составления претензии в СПАО «Ингосстрах». Стоимость услуг определена сторонами в 2000 руб. за юридическую консультацию и 2000 руб. за составление претензии. Оплата услуг по договору оформляется распиской представителя. (<данные изъяты>).

30.03.2017г. ФИО5 получила от ФИО1 4000 руб. за юридическую консультацию и написание заявления в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается её распиской. (<данные изъяты>).

05.04.2017г. истец предъявил в СПАО «Ингосстрах» заявление, в котором потребовал в течение 5 дней произвести доплату страхового возмещения в размере 170 400 руб., возместить его расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., юридических услуг в размере 4 000 руб., выплатить неустойку в размере 55 396 руб. и компенсировать моральный вред в сумме 5 000 руб. (<данные изъяты>).

12.04.2017г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 39 900 руб. (<данные изъяты>).

05.07.2017г. истец заключил с ФИО5 договор об оказании услуг, по условиям которого она обязалась оказывать ему услуги консультационного и информационного характера и юридическую помощь путем составления искового заявления в Каширский районный суд Воронежской области. Стоимость услуг определена сторонами в 5000 руб. Оплата услуг по договору оформляется распиской представителя. (<данные изъяты>).

05.07.2017г. ФИО5 получила от ФИО1 7000 руб. за составление искового заявления в Каширский районный суд Воронежской области, что подтверждается её распиской. <данные изъяты>).

В целях разрешения разногласий сторон по размеру ущерба судом была назначена судебная экспертиза, согласно заключения судебного эксперта № от 25.08.2017г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составляет 386 700 руб., действительная стоимость указанного автомобиля на указанную дату – 353 350 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства – 101 760 руб. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.2 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в статье 4.

В силу ст.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. (п.1). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п.18). В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (п.21).

В соответствии с п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014г., при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п.55 разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу указанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение от ответчика страхового возмещения в размере действительной стоимости его автомобиля на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, поскольку в результате ДТП произошла полная гибель принадлежащего истцу транспортного средства (стоимость ремонта поврежденного автомобиля 386 700 руб. превышает его стоимость на дату ДТП 353 350 руб.). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков составляет 251 590 руб. (353 350 – 101 760 = 251 590).

При определении размера вреда, причиненного имуществу истца, суд исходит из выводов судебной экспертизы, поскольку она проведена экспертом, не находящимся в договорных отношениях со сторонами по делу, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем достоверность и объективность выводов судебной экспертизы не вызывает у суда сомнений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 27 890 руб. (251590 – 183800 – 39900 = 27890).

Расходы истца на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в сумме 10 000 руб. также подлежат возмещению ответчиком, поскольку входят в состав убытков. Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств несения таких расходов, опровергаются платежным поручением № от 30.03.2017г., из которого видно, что ФИО2 (супруга истца) оплатила ООО «Центр Регион Консалтинг» экспертное заключение по делу ФИО1 в размере 10 000 руб. В судебном заседании истец пояснил, что указанную сумму он дал жене для оплаты экспертного заключения по поврежденному автомобилю. В материалы дела истцом представлено экспертное заключение № от 28.03.2017г., выполненное ООО «Центр Регион Консалтинг», о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № что свидетельствует о несении истцом расходов по оплате независимой оценки причиненного ему ущерба.

Из материалов дела видно и не оспаривается ответчиком, что страховая выплата произведена им с нарушением срока, установленного ст.12 Закона об ОСАГО, поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению его заявления о страховой выплате и приложенных к нему документов.

Заявление о страховой выплате и необходимый пакет документов приняты ответчиком 17.02.2017г. Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок выплаты страхового возмещения истёк 11.03.2017г. Страховое возмещение в размере 183 800 руб. выплачено 22.03.2017г., доплата в сумме 39 900 руб. произведена 12.04.2017г.

Учитывая несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки должен уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Общий размер неустойки, начисленной на основании Закона об ОСАГО, составляет 85 412 руб.

Расчет:

- с 12.03.2017г. по 21.03.2017г. – 10 дней

251590 руб. х 1% х 10 дней = 25159 руб.

- с 22.03.2017г. по 11.04.2017г. – 21 день

67790 руб. х 1% х 21 день = 14235 руб.

- с 13.04.2017г. по 26.09.2017г. – 165 дней

27890 руб. х 1% х 165 дней = 46018 руб.

- 25159 + 14235 + 46018 = 85412.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

При разрешении данного заявления суд исходит из того, что неустойка в сумме 25159 руб. за просрочку выплаты 251590 руб. в течение 10 дней (с 12 по ДД.ММ.ГГГГг.) и неустойка в сумме 14235 руб. за просрочку выплаты 67790 руб. в течение 21 дня (с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГг.) соразмерны последствиям нарушения обязательства, учитывая при этом соотношение размера задолженности по страховой выплате и начисленной неустойки, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения своих обязательств, последствия нарушения обязательств и компенсационную природу неустойки. Неустойка в размере 46018 руб. за просрочку выплаты 27890 руб. с учетом соотношения основного долга и начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным по заявлению представителя ответчика снизить размер взыскиваемой неустойки до 65 000 руб.

Согласно п.1 и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком были нарушены права истца, предусмотренные указанными законами и правовыми актами Российской Федерации, ему не выплачено в установленный срок страховое возмещение в надлежащем размере, что свидетельствует о наличии вины ответчика. Принимая во внимание степень вины нарушителя, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика, заключающемся в невыплате в установленные сроки страхового возмещения в надлежащем размере, истцу причинены нравственные страдания и считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истцу денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п.2, п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанной правовой нормы Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 51 945 руб. (50% от 27890 руб. = 13945 руб.).

Возражая на иск в части взыскания штрафа, ответчик просил на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить его размер, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п.13 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец выплатил представителю 11000 руб., из которых 2000 руб. – за консультацию, 2000 руб. – за составление претензии и 7000 руб. – за составление искового заявления.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, и считает разумными и справедливыми расходы в размере 5 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет Каширского муниципального района Воронежской области на основании ст.61.1 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3558 рублей.

Доводы представителя ответчика о распределении между сторонами понесенных им судебных расходов по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным судом требованиям суд не может принять во внимание, поскольку уточненные истцом требования о взыскании страхового возмещения, основанные на заключении судебного эксперта, удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН № ИНН № КПП № юридический адрес: 117997 <адрес> стр.2, адрес филиала в <адрес>: <адрес><адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пос.Н-<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоплаченное страховое возмещение в размере 27 890 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 51 945 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета Каширского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 3558 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 02.10.2017г.

Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина

Мотивированное судебное решение составлено 02.10.2017г.