Решение № 2-1060/2019 2-1060/2019~М-604/2019 М-604/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1060/2019

Дело №2-1060/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Сурковой ФИО8 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО7), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в порядке суброгации в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого произошла порча застрахованного имущества потерпевшего <данные изъяты> государственный номер №. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в ООО «СК Согласие» согласно страховому полису №. Страхователь обратился к ООО «СК Согласие» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления ООО «СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение в размере №. Лицом ответственным за убытки является ФИО6 По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию с учетом гашений №.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, не отрицает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. по ее вине произошло дорожно-транспортное происшествие, однако считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности обращения в суд с данным иском.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. с участием транспортных средств «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. №).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей (л.д. №).

Транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. №).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, был застрахованного в ООО «СК «Согласие» по договору страхования КАСКО, что подтверждено полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). Страховая сумма по страховому риску КАСКО составляет № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 выдано направление на проведение технической экспертизы и направление на ремонт (л.д.№).

Повреждения автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № указаны в акте осмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., справке о дорожно-транспортном повреждении, актах согласования скрытых повреждений (л.д. №).

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, представлены расчет, счет, акт от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактура, заказ-наряды (л.д. №).

Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта составляет №, величина ущерба с учетом износа составляет № (л.д. №).

ООО «СК Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере №, что подтверждено страховым актом, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере №

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст.965 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя ФИО6 (в настоящее время ФИО9). произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, застрахованному по страховому продукту «КАСКО» в ООО «СК «Согласие», причинены механические повреждения. ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере №. По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию размер ущерба с учетом износа №.

В своих возражениях ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

К спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, так как лицо, ответственное за убытки (причинитель вреда) не является стороной договора страхования, и соответственно к суброгационным требованиям не применяется срок исковой давности, указанный в ч.1 ст. 966 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При суброгации страховщик, выплативший страховое возмещение в пользу страхователя, вправе требовать возмещения ущерба. Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя.

Из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ №20 от 27.06.2013. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Поскольку страховое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ., что следует из отметки на конверте (л.д.№).

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и от 29.09.2015. №43 «О некоторых вопросах, с связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся только по заявлению стороны в споре, которая в силу положения статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановлении этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Таким образом, судом достоверно установлено, что с настоящим иском истец обратился с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.