Решение № 2-1056/2025 2-1056/2025~М-349/2025 М-349/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1056/2025

57RS0023-01-2025-000546-35

Дело №2-1056/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Сенцовой Е.Н.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Чертановский межрайонный прокурор г.Москвы обратился с иском в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г.Москвы ДД.ММ.ГГ возбуждено №*** по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В результате преступления ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неустановленное лицо (лица), находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом предотвращения противоправных действий со стороны третьих лиц, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства на сумму 100000 рублей, которые последняя зачислила на расчетный счет №***, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО2

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4984 рубля 02 копейки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Прокурор вправе на основании и в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 45 ГПК РФ, обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, в том числе в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; охраны здоровья, включая медицинскую помощь.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека; принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г.Москвы ДД.ММ.ГГ возбуждено №*** по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В результате преступления ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неустановленное лицо (лица), находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом предотвращения противоправных действий со стороны третьих лиц, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства на сумму 100000 рублей, которые последняя зачислила на расчетный счет №***, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО2

После зачисления денежных средств на банковскую карту, открытую на имя ФИО2, неустановленное лицо распорядилось ими по своему усмотрению.

Учитывая, что ФИО2 не являлся собственником денежных средств, не имел законных оснований для их отчуждения у ФИО1 и их присвоения, он неосновательно получил данные денежные средства, принадлежащие истцу, о чем как владелец банковской карты знал.

Указанное свидетельствует об обязанности ФИО2 вернуть ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства, а в случае невозможности их возврата по каким-то причинам, обязан компенсировать стоимость утраченных денежных средств в сумме 100000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, истцом правомерно начислены и подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4984 рубля 02 копейки согласно представленного расчета.

Статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности, таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

Похищенные у ФИО1 денежные средства могли быть направлены на финансирование терроризма и экстремизма.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию госпошлина в размере 4150 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №***) в пользу ФИО1 (паспорт №***) сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4984 рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №***) в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 4150 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст заочного решения изготовлен 11 марта 2025 г.

Судья Ю.С. Самойлова