Решение № 2А-445/2017 2А-445/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2А-445/2017

Дело №2а-445/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 14 апреля 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В.,

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – ОМВД России «Няндомский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование указав, что ФИО2 осужден 21 апреля 2009 года приговором Няндомского районного суда Архангельской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. 09 июня 2015 года освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области условно-досрочно. На основании решения Няндомского районного суда Архангельской области от 08 ноября 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год. На период срока административного надзора в отношении него установлены административные ограничения в виде – явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 до 06 часов следующего дня. За период административного надзора ФИО2 совершил два административных правонарушения, за которые в установленном порядке привлечен к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно. Просит продлить в отношении ФИО2 административный надзор на 3 месяца, на период срока административного надзора дополнить ему административные ограничения в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ОМВД России «Няндомский» ФИО1 административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании п.1 ч.1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В., полагавшего административное исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ срок административного надзора в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 21 апреля 2009 года осужден приговором Няндомского районного суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. 09 июня 2015 года, на основании постановления Коряжемского районного суда освобожден из ИК-5 УФСИН России, неотбытый срок 1 год 11 дней (л.д. 6-10, 12-13).

Как следует из представленных материалов, решением Няндомского районного суда Архангельской области от 08 ноября 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок один год, с момента вступления решения суда в законную силу. На период административного надзора ФИО2 установлены административные ограничения в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 до 06 часов следующего дня. Указанное решение вступило в законную силу 19 ноября 2016 года, таким образом, срок административного надзора в отношении ФИО2 истекает 18 ноября 2017 года (л.д. 18-19).

Постановлениями должностных лиц органа внутренних дел от 19 января 2017 года, ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 с. 19.16 ; ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 15, 16).

Согласно справке - характеристике административный ответчик характеризуется удовлетворительно, вместе с тем неоднократно замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д.11).

Таким образом, в период нахождения под административным надзором ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Поскольку совершенные ФИО административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о продлении осужденному срока административного надзора на 3 месяца, то есть по 18 февраля 2018 года, включительно, что не превышает срока для погашения его судимости.

Из положений ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание поведение поднадзорного лица, учитывая, что установленное ему решением суда количество явок в орган внутренних дел не обеспечивают достаточный контроль за поведением ФИО2, который допускал неявку для регистрации, в целях предотвращения совершения административным ответчиком противоправных деликтов в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении дополнительных ограничений ФИО2 в виде в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд полагает, что установление дополнительного ограничения в виде в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в отношении ФИО2 явится мерой предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, срок административного надзора на 3 (Три) месяца, то есть по 18 февраля 2018 года, включительно.

Дополнить поднадзорному ФИО2 на период срока административного надзора административные ограничения в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Е.Н. Воропаев