Решение № 2-1059/2024 2-1059/2024~М-916/2024 М-916/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-1059/2024

№2-1059/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

Секретаря: Минаевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц им. Героя ФИО3 и им.Генерала Трошева в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно заключению эксперта № от 05.03.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 141900 рублей, утрата товарной стоимости 22605 рублей. Просит взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием с ответчика в размере 164505 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость независимой оценки 5000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4490 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц им. Героя ФИО3 и им.Генерала Трошева в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО1

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновником ДТП ФИО2

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Хондай Солярис причинены механические повреждения. Собственником данного автомобиля является истец ФИО1

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в данной статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

В силу требований п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Сумма причиненного истцу материального ущерба подтверждается заключением эксперта № от 05.03.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 141900 рублей, утрата товарной стоимости 22605 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате услуг специалиста в размере 5000 рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно чеку-ордеру Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче заявления в суд оплатил госпошлину в размере 4490 рублей, которая полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая приведенные нормы закона, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, существо нарушенного права, характер причиненных истцу переживаний, степени вины ответчика, суд находит возможным удовлетворить требований ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, что по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости при установленных по делу обстоятельствах нарушения прав потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 141900 рублей, стоимость независимой оценки 5 000 рублей, в возмещении морального вреда 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4490 рубля, а всего взыскать 146 390 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: _______________