Решение № 2-4467/2019 2-4467/2019~М-2230/2019 М-2230/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-4467/2019

Мотивированное
решение суда составлено 18 сентября 2019 года.

Дело № 2-4467/2019 04 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФинГарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения исковых требований, в порядке 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения договора в размере 120 000 рублей, штраф в размере 120 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с условиями которого истцом внесена сумма в размере 120 000 рублей. Согласно договору ответчик обязался предоставить услуги, направленные на получение для клиента решения банка или кредитной организации о кредите, однако до настоящего времени указанные в договоре услуги не предоставлены. При этом, срок предоставления услуги составил семь рабочих дней с момента заключения договора.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 425 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказать заказчику услуги направленные на получение для клиента решения банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели.

Согласно товарным чекам, истец произвел уплату денежных средств в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из представлено договора следует, что срок оказания услуг исполнителем составляет семь рабочих дней, то есть ответчик обязан был исполнить условия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил доказательств, опровергающих позицию истца, в связи с чем суд находит установленный факт неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд также взыскать неустойку за просрочку исполнения договора в размере 120 000 рублей.

Согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, также истцу не возвращены денежные средства в размере 120 000 рублей.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору, а также не были возвращены денежные средства, то требования истца о взыскании неустойки по договору № от 09.2018 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскание штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является обязательным при удовлетворении судом требований потребителя, независимо от применения имущественной ответственности в виде неустойки за неисполнение обязательства.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом установленных судом обстоятельств суд полагает определенный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей явно завышенным, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 122 500 рублей (240 000+5 000) / 2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика с учетом вышеприведенных норм права подлежит взысканию госпошлина в размере 5 600 рублей в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ФинГарант» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФинГарант» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 122 500 рублей, а всего взыскать 367 500 (триста шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «ФинГарант» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева